\u00bb\u203aHat Euer Pfund sich vermehrt?\u2039 fragte der Oberste Richter streng. Sie erschraken und sagten: \u203aNein.\u2039 \u203aHat er\u2039 \u2013 es ist von dem Angeklagten die Rede \u2013 \u00bbgesehen, da\u00df es sich nicht vermehrte?\u2039 Auf diese Frage wu\u00dften sie nicht gleich, was sie sagen sollten. Nach einer Zeit des Nachdenkens trat aber einer vor, ein kleiner Junge … \u203aEr mu\u00df es gesehen haben; denn wir haben gefroren, wenn es kalt war, und gehungert vor und nach dem Essen. Sieh selber, ob man es uns ansieht oder nicht.\u2039 Er steckte zwei Finger in den Mund und pfiff, und … heraus … trat eine Frauensperson und glich genau der Kleingewerbetreibenden Mary Swayer.\u00ab Als dem Angeklagten nun angesichts einer so belastenden Beweisaufnahme ein Verteidiger bewilligt wird \u2013 \u00bbAber er mu\u00df zu Ihnen passen\u00ab sagt Fewkoombey \u2013 und Herr Peachum als solcher sich vorstellt, pr\u00e4zisiert sich die Schuld des Klienten. Er mu\u00df der Beihilfe bezichtigt werden. Weil er, sagt der Oberste Richter, seinen Leuten dieses Gleichnis in die Hand gegeben hat, das auch ein Pfund ist. Anschlie\u00dfend verurteilt er ihn zum Tode. \u2013 Aber an den Galgen kommt nur der Tr\u00e4umer, der in einer wachen Minute begriffen hat, wie weit die Spuren der Verbrechen zur\u00fcckf\u00fchren, denen er und seinesgleichen zum Opfer fallen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die Partei des Macheath<\/h4>\r\n\r\n\r\n\r\n
In den Handb\u00fcchern der Kriminalistik werden Verbrecher als asoziale Elemente gekennzeichnet. Das mag f\u00fcr deren Mehrzahl zutreffen. F\u00fcr einige aber hat die Zeitgeschichte es widerlegt. Indem sie viele zu Verbrechern machten, wurden sie zu sozialen Vorbildern. So steht es mit Macheath. Er ist aus der neuen Schule, w\u00e4hrend sein ebenb\u00fcrtiger, lange ihm verfeindeter Schwiegervater noch zur alten zu z\u00e4hlen ist. Peachum versteht es nicht aufzutreten. Seine Habgier versteckt er hinter Familiensinn, seine Impotenz hinter Askese, seine Erpressert\u00e4tigkeit hinter Armenpflege. Am liebsten verschwindet er in seinem Kontor. Das kann man von Macheath nicht sagen. Er ist eine F\u00fchrernatur. Seine Worte haben den Staats-, seine Taten den kaufm\u00e4nnischen Einschlag. Die Aufgaben, denen er zu entsprechen hat, sind ja die mannigfachsten. Sie waren f\u00fcr einen F\u00fchrer nie schwerer als heutzu\u00adtage. Es gen\u00fcgt nicht, Gewalt zur Erhaltung der Eigentumsverh\u00e4ltnisse aufzubieten. Es gen\u00fcgt nicht, die Enteigneten selbst zu deren Aus\u00fcbung anzuhalten. Diese praktischen Aufgaben wollen gel\u00f6st sein. Aber wie man von einer Balletteuse nicht nur verlangt, da\u00df sie tanzen kann, sondern auch, da\u00df sie h\u00fcbsch ist, so verlangt der Faschismus nicht nur einen Retter des Kapitals sondern auch, da\u00df dieser ein Edelmensch ist. Das ist der Grund, aus dem ein Typ wie Macheath in diesen Zeiten unsch\u00e4tzbar ist.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Er versteht es, zur Schau zu tragen, was der verk\u00fcmmerte Kleinb\u00fcrger sich unter einer Pers\u00f6nlichkeit vorstellt. Regiert von hunderten von Instanzen, Spielball von Teuerungswellen, Opfer von Krisen sucht dieser Habitue von Statistiken einen Einzigen, an den er sich halten kann. Niemand will ihm Rede stehen, Einer soll es. Und der kann es. Denn das ist die Dialektik der Sache: will er die Verantwortung tragen, so danken ihm die Kleinb\u00fcrger mit dem Versprechen, keinerlei Rechenschaft von ihm zu verlangen. Forderungen zu stellen, lehnen sie ab, \u00bbweil das Herrn Macheath zeigen w\u00fcrde, da\u00df wir das Vertrauen zu ihm verloren haben\u00ab. Seine F\u00fchrernatur ist die Kehrseite ihrer Gen\u00fcgsamkeit. Die befriedigt Macheath unerm\u00fcdlich. Er vers\u00e4umt keine Gelegenheit hervorzutreten. Und er ist ein anderer vor den Bankdirektoren, ein anderer vor den Inhabern der B-L\u00e4den, ein anderer vor Gericht und ein anderer vor den Mitgliedern seiner Bande. Er beweist, \u00bbda\u00df man alles sagen kann, wenn man nur einen unersch\u00fctterlichen Willen besitzt\u00ab, zum Beispiel das Folgende:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u00bbMeiner Meinung nach, es ist die Meinung eines ernsthaft arbeitenden Gesch\u00e4ftsmannes, haben wir nicht die richtigen Leute an der Spitze des Staates. Sie geh\u00f6ren alle irgendwelchen Parteien an und Parteien sind selbsts\u00fcchtig. Ihr Standpunkt ist einseitig. Wir brauchen M\u00e4nner, die \u00fcber den Parteien stehen, so wie wir Gesch\u00e4ftsleute. Wir verkaufen unsere Ware an Arm und Reich. Wir verkaufen Jedem ohne Ansehen der Person einen Zentner Kartoffeln, installieren ihm eine Lichtleitung, streichen ihm sein Haus an. Die Leitung des Staates ist eine moralische Aufgabe. Es mu\u00df erreicht werden, da\u00df die Unternehmer gute Unternehmer, die Angestellten gute Angestellten, kurz: die Reichen gute Reiche und die Armen gute Arme sind. Ich bin \u00fcberzeugt, da\u00df die Zeit einer solchen Staatsf\u00fchrung kommen wird. Sie wird mich zu ihren Anh\u00e4ngern z\u00e4hlen.\u00ab<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Plumpes Denken<\/h4>\r\n\r\n\r\n\r\n
Macheath‘ Programm und zahlreiche andere Betrachtungen hat Brecht kursiv setzen lassen, so da\u00df sie sich aus dem erz\u00e4hlenden Text heraus\u00adheben. Er hat damit eine Sammlung von Ansprachen und Sentenzen, Bekenntnissen und Pl\u00e4doyers geschaffen, die einzig zu nennen ist. Sie allein w\u00fcrde dem Werk seine Dauer sichern. Was da steht, hat noch nie jemand ausgesprochen, und doch reden sie alle so. Die Stellen unterbrechen den Text; sie sind \u2013 darin der Illustration vergleichbar \u2013 eine Einladung an den Leser, hin und wieder auf die Illusion zu verzichten. Nichts ist einem satiri\u00adschen Roman angemessener. Einige dieser Stellen beleuchten nachhaltig die Voraussetzungen, denen Brecht seine Schlagkraft verdankt. Da hei\u00dft es zum Beispiel: \u00bbDie Hauptsache ist, plump denken lernen. Plumpes Denken, das ist das Denken der Gro\u00dfen.\u00ab<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Es gibt viele Leute, die unter einem Dialektiker einen Liebhaber von Subti\u00adlit\u00e4ten verstehen. Da ist es ungemein n\u00fctzlich, da\u00df Brecht auf das \u00bbplumpe Denken\u00ab den Finger legt, welches die Dialektik als ihren Gegensatz produ\u00adziert, in sich einschlie\u00dft und n\u00f6tig hat. Plumpe Gedanken geh\u00f6ren gerade in den Haushalt des dialektischen Denkens, weil sie gar nichts anderes darstellen als die Anweisung der Theorie auf die Praxis. Auf die Praxis, nicht an sie: Handeln kann nat\u00fcrlich so fein ausfallen wie Denken. Aber ein Gedanke mu\u00df plump sein, um im Handeln zu seinem Recht zu kommen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die Formen des plumpen Denkens wechseln langsam, denn sie sind von den Massen geschaffen worden. Aus den abgestorbenen l\u00e4\u00dft sich noch lernen. Eine von diesen hat man im Sprichwort, und das Sprichwort ist eine Schule des plumpen Denkens. \u00bbHat Herr Macheath Mary Swayer auf dem Ge\u00adwissen?\u00ab fragen die Leute. Brecht st\u00f6\u00dft sie mit der Nase auf die Antwort und setzt \u00fcber diesen Abschnitt: \u00bbWo ein Fohlen ersoffen ist, da war Wasser.\u00ab Einen anderen k\u00f6nnte er \u00fcberschreiben: \u00bbWo gehobelt wird, gibt es Sp\u00e4ne.\u00ab Es ist der Abschnitt, in dem Peachum, \u00bbdie erste Autorit\u00e4t auf dem Gebiet des Elends\u00ab, sich die Grundlagen des Bettelgesch\u00e4fts vor Augen f\u00fchrt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u00bbEs ist mir auch klar\u00ab, sagt er sich, \u00bbwarum die Leute die Gebrechen der Bettler nicht sch\u00e4rfer nachpr\u00fcfen, bevor sie geben. Sie sind ja \u00fcberzeugt, da\u00df da Wunden sind, wo sie hingeschlagen haben! Sollen keine Ruinierten weg\u00adgehen, wo sie Gesch\u00e4fte gemacht haben? Wenn sie f\u00fcr ihre Familien sorgten, sollten da nicht Familien unter die Br\u00fcckenb\u00f6gen geraten sein? Alle sind von vornherein \u00fcberzeugt, da\u00df angesichts ihrer eigenen Lebensweise all\u00fcberall t\u00f6dlich Verwundete und uns\u00e4glich Hilfsbed\u00fcrftige herumkriechen m\u00fcssen. Wozu sich die M\u00fche machen zu pr\u00fcfen. F\u00fcr die paar Pence, die man zu geben bereit ist!\u00ab<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die Verbrecher-Gesellschaft<\/h4>\r\n\r\n\r\n\r\n
Peachum ist seit der Dreigroschenoper gewachsen. Vor seinen unbetr\u00fcg\u00adlichen Blicken liegen die Bedingungen seiner erfolgreichen wie die Fehler seiner mi\u00dfgl\u00fcckten Spekulationen. Kein Schleier, nicht die mindeste Illusion verh\u00fcllt ihm die Gesetze der Ausbeutung. Damit beglaubigt sich dieser alt\u00admodische, kleine weitabgewandte Mensch als ein h\u00f6chst aktueller Denker. Er k\u00f6nnte sich ruhig mit Spengler messen, welcher gezeigt hat, wie unbrauch\u00adbar die humanit\u00e4ren und philanthropischen Ideologien aus den Anf\u00e4ngen des B\u00fcrgertums f\u00fcr den heutigen Unternehmer geworden sind. Die Errungen\u00adschaften der Technik kommen eben in erster Linie den herrschenden Klassen zugute. Das gilt von den fortgeschrittenen Denkformen so gut wie von den modernen Bewegungsformen. Die Herren im Dreigroschenroman haben zwar keine Autos, aber sie sind s\u00e4mtlich dialektische K\u00f6pfe. Peachum zum Beispiel sagt sich, da\u00df Strafen auf Morden stehen. \u00bbAber auf dem Nichtmorden\u00ab, sagt er sich, \u00bbstehen auch Strafen und furchtbarere … Ein Herunterkommen in die Slums, wie es mir mit meiner ganzen Familie drohte, ist nicht weniger als ein Inszuchthauskommen. Das sind Zuchth\u00e4user auf Lebenszeit!\u00ab<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Der Kriminalroman, der in seiner Fr\u00fchzeit bei Dostojewski viel f\u00fcr die Psychologie geleistet hat, stellt sich auf dem H\u00f6hepunkt seiner Entwicklung der Sozialkritik zur Verf\u00fcgung. Wenn Brechts Buch die Gattung ersch\u00f6pfender verwertet als Dostojewski, so kommt das unter anderem daher, da\u00df darin \u2013 wie in der Wirklichkeit \u2013 der Verbrecher sein Auskommen in der Gesellschaft, die Gesellschaft \u2013 wie in der Wirklichkeit \u2013 ihren Anteil an seinem Raub hat. Dostojewski ging es um Psychologie; er brachte das St\u00fcck Verbrecher, das im Menschen steckt, zum Vorschein. Brecht geht es um Politik; er bringt das St\u00fcck Verbrechen, das im Gesch\u00e4ft steckt, zum Vorschein.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
B\u00fcrgerliche Rechtsordnung und Verbrechen \u2013 das sind nach der Spielregel des Kriminalromans Gegens\u00e4tze. Brechts Verfahren besteht darin, die hoch\u00adentwickelte Technik des Kriminalromans beizubehalten, aber dessen Spiel\u00adregel auszuschalten. Das Verh\u00e4ltnis zwischen b\u00fcrgerlicher Rechtsordnung und Verbrechen wird in diesem Kriminalroman sachgem\u00e4\u00df dargestellt. Das letztere erweist sich als ein Sonderfall der Ausbeutung, die von der ersteren sanktioniert wird. Gelegentlich ergeben sich zwischen beiden zwanglose \u00dcberg\u00e4nge. Der nachdenkliche Peachum stellt fest, \u00bbwie die komplizierten Gesch\u00e4fte oft in ganz einfache, seit urdenklichen Zeiten gebr\u00e4uchliche Hand\u00adlungsweisen \u00fcbergehen!… Mit Vertr\u00e4gen und Regierungsstempeln fing es an und am Ende war Raubmord n\u00f6tig! Wie sehr bin gerade ich gegen Mord!… Und wenn man bedenkt: da\u00df wir nur Gesch\u00e4fte miteinander gemacht haben!\u00ab<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Es ist nat\u00fcrlich, da\u00df in diesem Grenzfall des Kriminalromans der Detektiv nichts zu suchen hat. Die Rolle, die ihm der Spielregel nach als Sachwalter der gesetzlichen Ordnung zuf\u00e4llt, \u00fcbernimmt hier die Konkurrenz. Was sich zwischen Macheath und Peachum abspielt, ist ein Kampf zweier Banden und ein gentlemen’s agreement das happy end, das die Verteilung der Beute notariell festlegt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die Satire und Marx<\/h4>\r\n\r\n\r\n\r\n
Brecht entkleidet die Verh\u00e4ltnisse, unter denen wir leben, ihrer Drapie\u00adrung durch Rechtsbegriffe. Nackt wie es auf die Nachwelt gelangen wird, tritt das Menschliche aus ihnen heraus. Leider wirkt es entmenscht. Aber das ist nicht dem Satiriker zuzuschreiben. Den Mitb\u00fcrger zu entkleiden ist seine Auf\u00adgabe. Wenn er ihn seinerseits neu ausstaffiert, ihn wie Cervantes im Hund Berganza, wie Swift in der Pferdegestalt der Houyhnhnms, wie Hoffmann in einem Kater vorstellt, so kommt es ihm im Grunde dabei doch nur auf die eine Positur an, wo derselbe nackt zwischen seinen Kost\u00fcmen steht. Der Satiriker h\u00e4lt sich an seine Bl\u00f6\u00dfe, die er ihm im Spiegel vor Augen f\u00fchrt. Dar\u00fcber geht sein Amt nicht hinaus.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
So begn\u00fcgt sich Brecht mit einer kleinen Umkost\u00fcmierung der Zeitgenos\u00adsen. Sie reicht im \u00fcbrigen gerade aus, um die Kontinuit\u00e4t mit jenem neun\u00adzehnten Jahrhundert herzustellen, das nicht nur den Imperialismus sondern auch den Marxismus hervorgebracht hat, der so n\u00fctzliche Fragen an diesen zu stellen hat. \u00bbAls der deutsche Kaiser an den Pr\u00e4sidenten Kr\u00fcger tele\u00adgraphierte, welche Aktien stiegen da und welche fielen?\u00ab \u00bbNat\u00fcrlich fragen das nur die Kommunisten.\u00ab Aber Marx, der es zuerst unternahm, die Verh\u00e4lt\u00adnisse zwischen Menschen aus ihrer Erniedrigung und Verneblung in der kapitalistischen Wirtschaft wieder ans Licht der Kritik zu ziehen, ist damit ein Lehrer der Satire geworden, der nicht weit davon entfernt war, ein Meister in ihr zu sein. In seine Schule ist Brecht gegangen. Die Satire, die immer eine materialistische Kunst war, ist bei ihm nun auch eine dialektische. Marx steht im Hintergrund seines Romans \u2013 ungef\u00e4hr so wie Konfuzius und Zoroaster f\u00fcr die Mandarine und Schahs, die in den Satiren der Aufkl\u00e4rung unter den Franzosen sich umsehen. Marx bestimmt hier die Weite des Abstandes, den der gro\u00dfe Schriftsteller \u00fcberhaupt, besonders aber der gro\u00dfe Satiriker seinem Objekt gegen\u00fcber einnimmt. Es war immer dieser Abstand, den die Nachwelt sich zu eigen gemacht hat, wenn sie einen Schriftsteller klassisch nannte. Vermutlich wird sie sich im Dreigroschenroman ziemlich leicht zurechtfinden.<\/p>\r\n
<\/p>\r\n
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
***<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Quelle: Diese Rezension von Bertolt Brechts Dreigroschenroman<\/em> entstand 1934 im Auftrag von Klaus Manns Exilzeitschrift Die Sammlung<\/em>. Benjamins Essay ist ein gesellschaftlicher Traktat in sieben Kapitel\u00fcberschriften, er sprengt jede Vorstellung davon, was Tagespublizistik leisten kann.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Zum 80. Todestag von Walter Benjamin erinnert KUNO an diesen undogmatischen Denker und l\u00e4\u00dft die Originalit\u00e4t und Einzigartigkeit seiner Gedanken aufscheinen. Bei KUNO pr\u00e4sentieren wir Essays \u00fcber den Zwischenraum von Denken und Dichten, wobei das Denken von der Sprache kaum zu l\u00f6sen ist. Lesen Sie auch KUNOs Hommage<\/a> an die Gattung des Essays.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Die Freundschaft Benjamin\u2013Brecht ist einzigartig<\/a>, weil in ihr der gr\u00f6\u00dfte lebende deutsche Dichter mit dem bedeutendsten Kritiker der Zeit zusammenkam. Und es spricht f\u00fcr beide, dass sie dies wussten<\/em>. (Hannah Arendt)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Weiterf\u00fchrend\u00a0\u2192 <\/strong>ein weiterer Essay \u00fcber die neue Literaturgattung Twitteratur<\/em><\/a>.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Acht Jahre Zwischen Dreigroschenoper und Dreigroschenroman liegen acht Jahre. Das neue Werk hat sich aus dem alten entwickelt. Aber das geschah nicht in der versponnenen Weise, in der man sich das Reifen des Kunstwerks gew\u00f6hnlich vorstellt. Denn diese Jahre waren…<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/Walter_Benjamin-248x300.jpg\")
<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n