Platon stellt unsere sinnlich<\/em> wahrnehmbare Welt als die unvollkommene Welt der verg\u00e4nglichen, materiellen Dinge dar. Diese sind die Abbilder, die Schatten der Ideen, des eigentlich Seienden<\/em>. Und eben diese Ideen sind ewig, best\u00e4ndig, unwandelbar und, leider, nur rein geistig<\/em> zu erfassen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Sie haben keine schn\u00f6de Art der Existenz wie es ein Stuhl oder Tisch hat. Ideen sind vollkommen. Und vollkommen geistiger Art. Doch wie hat sich dies der nun mal geistig etwas limitierte Mensch, also ich, vorzustellen? Wie soll dieses Sein sein? Haben die Ideen etwa eine vom Menschen g\u00e4nzlich unabh\u00e4ngige Existenz? Setzt die Existenz der Ideen \u00fcberhaupt die Existenz des Menschen voraus? Und wie ist das mit der Idee des \u201aMenschen\u2019<\/em> selbst? Kann es sie geben, ohne<\/em> dass es den verg\u00e4nglichen Menschen je gab, gibt oder geben wird? Und wenn ja: Wer oder was soll dann blo\u00df diese rein geistige Idee konstituiert haben? Ein Gott? Unser Gott wom\u00f6glich?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Theoretisches, philosophisches Gefasel? Verquastes Gemurmel? Mitnichten. Denn auch wenn in der Historie niemand mehr so recht daran glauben wollte, dass es ewige, pr\u00e4existente Ideen gibt, die den verg\u00e4nglichen Dingen ein Vorbild sind, so z\u00fcndete doch der Funke im Hochmittelalter, der Vermittlung der griechischen Philosophie durch arabische Denker wie Avicenna und Averroes sei Dank. Und entfachte den sogenannten Universalienstreit der Scholastik, einer der wohl wirkm\u00e4chtigsten intellektuellen Auseinandersetzungen des Abendlands.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Im Prinzip kreisten die gelehrten Disputationen um die Frage, ob denn auch die Allgemeinbegriffe, besagte Universalien, analog zu den Dingen eine eigene Seinsqualit\u00e4t besitzen oder eben nicht. Eine Frage, die, in vielf\u00e4ltiger Ausgestaltung, seitdem bis heute diskutiert wird.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u201aMensch\u2019<\/em> ist solch ein Allgemeinbegriff. Der konkrete Mensch, der vor mir steht, existiert. Ganz offensichtlich. Existiert aber auch der \u201aMensch\u2019 <\/em>als solcher, \u00fcber den ich mir seit geraumer Zeit so meine Gedanken mache? Oder existiert der nur<\/em> in meinen Gedanken? In dem Moment, wo ich ganz allgemein \u00fcber ihn spreche, spreche ich von ihm als ein abstraktes Etwas, nicht aber als eine konkrete Person: Dieser \u201aMensch\u2019<\/em> existiert nur gedanklich, jener Mensch jedoch tats\u00e4chlich.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Klingt ja alles ganz putzig. Aber wo ist die praktische Relevanz? Die zeigt sich ganz schnell, wenn man sich einmal einige andere Allgemeinbegriffe anschaut. Und den Gedanken konsequent zu Ende denkt:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Zum Beispiel: \u201aStaat\u2019<\/em>, \u201a\u2019Kirche\u2019<\/em> oder auch \u201aMarkt\u2019<\/em>. Alles sind sogenannte Allgemeinbegriffe. Universalien. Abstrakte Entit\u00e4ten. Und da diese ja, wie gesehen, zum einen nur gedanklich existieren, und zum anderen, anders als \u201aMensch\u2019<\/em>, \u201aStuhl\u2019<\/em> oder \u201aTisch\u2019<\/em>, kein real existierendes Pendant haben, bedeutet das nichts weniger als:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Es gibt keinen Staat, keine Kirche und auch keinen Markt.<\/span> <\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Ein unerh\u00f6rter Gedanke. Aber so ist es. Der Markt, ein von Menschen geschaffenes gedankliches Hilfskonstrukt, das mir, als Begriff, \u00e4u\u00dferst n\u00fctzliche Dienste in der t\u00e4glichen Kommunikation leistet. Aber eben doch ein Hilfskonstrukt bleibt, bei dessen beeindruckenden M\u00f6glichkeiten, die es einem bietet, man nie vergessen darf, dass es sich eben nicht<\/em> um ein real existierendes Etwas handelt. Real existieren tun allein wir, die Marktteilnehmer.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u201eDas Allgemeine geh\u00f6rt nicht zum Bereich der existierenden Dinge, es ist vielmehr Erfindung und Produkt des Verstandes, der es sich f\u00fcr seinen eigenen Gebrauch herstellt.\u201c<\/em> John Locke, An Essay concerning Human Understanding<\/em>, (1690)<\/span><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Es gibt keinen Markt, es gibt immer nur die in verschiedenen, \u00fcberaus komplexen Kontexten sozial interagierenden Menschen, deren Handlungen sich im Laufe der Zeit dann als das manifestieren, was wir der einfacheren Verst\u00e4ndigung zuliebe als \u201aStaat\u2019<\/em>, \u201aKirche\u2019<\/em> oder auch \u201aMarkt\u2019<\/em> bezeichnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Nur: Wenn es keinen real existierenden Markt gibt, dann gibt es auch keine obskuren und doch immer wieder gerne beschworenen Selbstheilungskr\u00e4fte des Marktes<\/em>. Denn was nicht ist, kann sich schlecht selbst heilen. Oder empfindlich reagieren. Das k\u00f6nnen lediglich die Marktteilnehmer. Also wir.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Der Markt ist kein unabh\u00e4ngig von uns Handelnden existierendes Substrat. Er existiert allein im Moment unseres kollektiven Handelns. Und nur dann. So wie es ja auch bei der Sprache der Fall ist. Was \u00fcbrigens schon Wilhelm von Humboldt wusste.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Stereotype wie \u201aMarktgesetze\u2019<\/em> oder \u201aSelbstheilungskr\u00e4fte des Marktes<\/em>\u2019 suggerieren uns aber, dass es ein au\u00dferhalb und unabh\u00e4ngig von uns Handelnden existierendes Etwas, eine platonische Chim\u00e4re namens \u201aMarkt\u2019<\/em> gibt. Und wenn der Markt bei der einen oder anderen Krise taumelt, geht Wirtschaft und Wissenschaft nur zu gerne davon aus, dass er nicht uns folgt, sondern inh\u00e4renten Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten. Der h\u00fcbsche Nebeneffekt: Da, wo ganz fatalistisch die Mathematik mit unerbittlicher Strenge und Stringenz regiert, bin ich raus aus der pers\u00f6nlichen Verantwortung und Verantwortlichkeit.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Wir lassen uns von der Sprache nun mal gerne am Nasenring durch die Manege f\u00fchren. \u201eReine Verstandesbegriffe sind Fiktionen<\/em>\u201c, so Franz von Brentano. Was nicht weiter schlimm w\u00e4re, wenn nicht die Menschen generell dazu neigen w\u00fcrden, Fiktionen f\u00fcr bare M\u00fcnze zu halten.<\/p>\r\n <\/p>\r\n <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n ***<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Essays<\/strong> von Stefan Oehm, KUNO 2003<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
![\"\"](\"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/KUNO-e1505588144923.jpg\")
<\/a><\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n