{"id":44109,"date":"2018-07-11T00:01:25","date_gmt":"2018-07-10T22:01:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/?p=44109"},"modified":"2018-07-09T08:00:22","modified_gmt":"2018-07-09T06:00:22","slug":"was-ein-dichter-von-einem-maler-lernen-kann","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/2018\/07\/11\/was-ein-dichter-von-einem-maler-lernen-kann\/","title":{"rendered":"Was ein Dichter von einem Maler lernen kann"},"content":{"rendered":"

Der Caspar-David-Friedrich-Weg in der S\u00e4chsischen Schweiz<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Im Sommer 2016 nahm ich die Gelegenheit wahr, den Caspar-David-Friedrich in der S\u00e4chsischen Schweiz zu bewandern. Dieser f\u00fchrt auf einem Rundweg vom einstigen Fischerdorf Krippen nach Sch\u00f6na, von dort aus nach Reinhardtsdorf und wiederum nach Krippen.<\/p>\n

Welcher Reiz geht von diesem Weg aus? Zwar wandert man durch dichte W\u00e4lder, entlang einiger Bauernh\u00f6fe mit Weidefl\u00e4chen und auf so manchen kleinen Berg beziehungsweise Felsen, doch abenteuerliche Wege wie \u00fcber die Schramm- und Affensteine oder Aussichten wie von der Festung K\u00f6nigstein, der Bastei oder dem Lilienstein sieht man nicht. Es wohnt dem Weg ein anderer, aber ganz besonderer Zauber inne.<\/p>\n

1813, als die Befreiungsk\u00e4mpfe gegen Napoleon nunmehr auch in Dresden tobten und die Lebensbedingungen unertr\u00e4glich wurden, reiste Caspar David Friedrich, ein bekennender Napoleon-Gegner, nach Krippen. W\u00e4hrend seines dortigen Aufenthaltes unternahm er, wie es f\u00fcr ihn typisch war, verschiedene Wanderungen, um Skizzen anzufertigen. Viele der Skizzen wurden f\u00fcr seine bekanntesten \u00d6lgem\u00e4lde genutzt; allen voran \u201eDer Wanderer \u00fcber dem Nebelmeer\u201c. Heute dokumentieren elf Schautafeln Friedrichs Wanderrouten und vor allem diejenigen Orte, an denen er seine Skizzen (teilweise vermutlich) anfertigte. Sp\u00e4testens wenn man die Tafel 8 erreichte, den Blick Richtung B\u00f6hmische Schweiz vom Wolfsberg aus genie\u00dft und dieses Gef\u00fchl hat, die vor einem sich majest\u00e4tisch zeigenden Felsen und Berge auf merkw\u00fcrdige Weise als sehr vertraut zu empfinden, erkl\u00e4rt sich der Reiz des Wanderweges. Da steht man also, wo einst einer der gr\u00f6\u00dften Maler der Weltgeschichte seine Skizzen anfertigte. Da sieht man also den Zirkelstein und den Rosenberg, die im \u201eWander \u00fcber dem Nebelmeer\u201c aufgenommen wurden.<\/p>\n

\"\"

Am Fu\u00df der Kaiserkrone – Quelle: Wikipedia<\/p><\/div>\n

Von diesen und \u00e4hnlichen Bildern und Aussichten war ich tief beeindruckt. Gleichzeitig kam in mir ein Gef\u00fchl tiefster Verbundenheit mit Friedrich aber auch mit der Epoche der Romantik im Ganzen auf. Ich besch\u00e4ftigte mich in den folgenden Monaten intensiv mit Friedrich, insbesondere mit seiner Kunstauffassung. Denn ich wollte wissen, was ich von einem Maler als Dichter lernen k\u00f6nnte. Und ich wusste und f\u00fchlte, dass ich von ihm einiges zu lernen habe.<\/p>\n

Im Folgenden skizziere ich Friedrichs Kunstauffassung und stelle dabei Bez\u00fcge zur Dichtung in Theorie und Praxis her. Ich arbeite dabei ausschlie\u00dflich mit Gedanken und \u00c4u\u00dferungen des Malers. Als Quellen nutze ich daher seine \u201e\u00c4u\u00dferungen\u201c, seine Briefe aber auch seine Bilder und Gem\u00e4lde. Die angegebenen Quellen beziehen sich immer auf Werke, wo direkte schriftliche Zeugnisse Friedrichs zu finden sind.\u00a0 Ziel ist es nicht, etwas zur Friedrich-Forschung beizutragen, sondern vielmehr Anregungen zu geben, sich mit Fragen der Kunst in Theorie und Praxis auseinanderzusetzen.<\/p>\n

Friedrichs Kunstauffassung<\/span><\/p>\n

Um in Friedrichs Kunstverst\u00e4ndnis einzuf\u00fchren, zitiert Frank Richter in seinem Buch \u201eCaspar David Friedrich \u2013 Spurensuche im Dresdner Umland und in der S\u00e4chsischen Schweiz\u201c\u00a0 Friedrichs Gedanken mit dem Titel \u201e\u00dcber Kunst und Kunstgeist\u201c (Richter, 2009, S. 9). Darin werden \u201eZehn Gebote\u201c entworfen, an diesen sich ein K\u00fcnstler orientieren soll. Friedrich fordert unter anderem, dass ein K\u00fcnstler auf seine innere Stimme h\u00f6ren und sich von Vielwisserei h\u00fcten soll. Der Mensch beziehungsweise der K\u00fcnstler wird als ein Individuum verstanden, welches seine pers\u00f6nliche Wahrnehmung und Verarbeitung dieser Wahrnehmung hat. Dementsprechend k\u00f6nnen die Meinungen und Lehren anderer f\u00fcr einen nur dann dienlich sein, wenn eine ann\u00e4hernd gleiche Gesinnung vorliegt. Jemand, der die Natur als ein Zufallswerk ansieht, wird jemandem, der die Natur als Werk voller Ordnung und Harmonie begreift, keine Regeln und Gesetze der Kunst aufb\u00fcrden k\u00f6nnen. Die Vielwisserei \u00fcber die Lehren und Regeln aller m\u00f6glichen K\u00fcnstler und Kunstkritiker n\u00fctzt insofern nichts, als dass damit lediglich die Vernunft angesprochen wird, die eigene Wahrnehmung, das Pers\u00f6nliche oder das Gef\u00fchlte aber au\u00dfen vor bleiben. Jedes wahre Kunstwerk ist ein individuelles Werk einer bestimmten Person (vgl. Hinz, 1984, S. 83f.). Es n\u00fctzt demzufolge nichts, wenn ein K\u00fcnstler den Stil, Perspektiven, Sichtweisen und Techniken eines seiner Vorbilder blo\u00df nachahmt. Denn somit entstehen keine individuellen und eigenen Werke, sondern lediglich Kopien. Friedrich gebraucht dahingehend ein gefl\u00fcgeltes Wort, welches in seinen schriftlichen Nachl\u00e4ssen oft zu finden ist: \u201eKeine soll mit fremden Gute wuchern und sein eigenes Pfund vergraben! Nur das ist dein eigenes Pfund, was du in deinem Innern f\u00fcr wahr und sch\u00f6n, f\u00fcr edel und gut anerkennst.\u201c (Hinz, 1984, S. 83) Das eigene Pfund ist das Individuelle eines K\u00fcnstlers. Dieses ist zum Ausdruck zu bringen und gibt einem Gem\u00e4lde beziehungsweise einem Kunstwerk erst seinen eigentlichen Wert.<\/p>\n

Anhand dieser Gedanken Friedrichs l\u00e4sst sich bereits seine Zugeh\u00f6rigkeit zur deutschen Romantik erkennen. Es besteht Einigkeit dar\u00fcber, dass die Romantiker Kritiker der Aufkl\u00e4rer waren. Die Aufkl\u00e4rer beriefen sich, so die Kritik, alleine auf ihr Vernunftideal und ignorierten dabei die emotionale Seite des Menschen v\u00f6llig. Friedrich spricht sich ebenso gegen ein reines Vernunftideal aus, wenn er die Vielwisserei und die damit verbundene Abt\u00f6tung des Gef\u00fchls bespricht. Daraus und aus der generellen Kritik der Romantik an der Aufkl\u00e4rung ist jedoch nicht zu schlie\u00dfen, dass die Romantiker einer Opposition zum Ideal der Vernunft darstellen \u2013 wie es gerne geglaubt wird. Die Romantik und auch Friedrich wollen den Menschen wieder ganzheitlich betrachtet und verstanden wissen. Die Kritik dieser Epoche ist vielmehr eine Kritik an einer einseitigen Perspektive auf den Menschen. Friedrich notierte diesen Gedankengang mehrfach direkt und indirekt in seiner \u201e\u00c4u\u00dferung bei der Betrachtung einer Sammlung von Gem\u00e4lden von gr\u00f6\u00dftenteils noch lebenden und unl\u00e4ngst verstorbenen K\u00fcnstlern\u201c. Deutlich wird dieser durch die folgenden Bemerkungen \u00fcber einen K\u00fcnstler durch Friedrich ausgedr\u00fcckt:<\/p>\n

\u201eSchade, dass dieser K\u00fcnstler bei so vielen F\u00e4higkeiten und ausgezeichneter Geschicklichkeit geistig tot ist, oder schlimmer noch, sich selbst verleugnet und das eigene Pfund vergr\u00e4bt und mit fremdem Gute wuchert. [\u2026]<\/p>\n

Dies Bild ist sch\u00f6n gemacht, doch nicht durchdacht;<\/p>\n

es ist erfunden, aber nicht empfunden.<\/p>\n

Dies ist tiefempfunden, doch weniger durchdacht<\/p>\n

und schlechter noch gemacht.<\/p>\n

Dies Bild ist wohl empfunden und reichlich auch durchdacht,<\/p>\n

doch weniger gut gemacht.<\/p>\n

Dies sind also die Malereien des geistreichen K\u00fcnstlers X, wie der Lobhudler oder die Unkunde ihn nennt. Was er bis jetzt geliefert, ist nicht mehr als eine Nach\u00e4fferei nach Claude Lorrain, nach Vernet und nach Schinkel. Wer selbst Geist hat, kopiert nicht andere.\u201c (Hinz, 1984, S 86)<\/p>\n

Ein Kunstwerk ergibt sich alles in allem aus drei Teilen: Empfinden, Durchdenken und Geschicklichkeit. Das Empfinden (das Gef\u00fchl, das Individuelle etc.) ist nach Friedrich der wichtigste Bestandteil eines Kunstwerkes, jedoch nicht der einzige. Das, was empfunden wurde, muss entsprechend dargestellt und arrangiert werden. Dazu geh\u00f6ren Fragen nach der Aufteilung eines Gem\u00e4ldes, die Formatwahl, Farbwahl usw. Ohne Durchdenken, ohne einen Funken Geist und Vernunft kommt kein Kunstwerk aus. Letztendlich bedarf es einer guten Umsetzung des Gef\u00fchlten und Gedachten. Dazu muss der K\u00fcnstler Geschicklichkeit, das hei\u00dft meisterhafte F\u00e4higkeiten mit dem Pinsel oder anderen Instrumenten, an den Tag legen. Es ist sich vom K\u00fcnstler stets zu fragen: Was empfinde ich? \/ Wie offenbart sich mir die Natur? Wie kann ich diese Empfindungen darstellen? Erst danach ist an die konkrete handwerkliche Umsetzung des Kunstwerkes zu denken. \u201eSchlie\u00dfe dein leibliches Auge, damit du mit dem geistigen Auge zuerst siehest dein Bild. Dann f\u00f6rdere zutage, was du im Dunkeln gesehen, da\u00df es zur\u00fcckwirke auf andere von au\u00dfen nach innen.\u201c (Hinz, 1984, S. 92) Alle drei Teile sollen am Ende zeigen, dass ein Individuum mit eigenen Gef\u00fchlen, Gedanken und eigener Geschicklichkeit ein Kunstwerk erschuf.\u00a0 \u201e[W]er immer \u00e4ngstlich links und rechts nach anderen sich umsieht, wie sie\u2019s tun und halten, in dem m\u00f6chte wohl nicht viel verborgen liegen[.]\u201c (Hinz, 1984, S. 96) Friedrich r\u00e4umt aber ein, und in meinen Augen ist das ein Ausdruck von tiefer Menschenkenntnis, dass eine geistige Verwandtschaft eines K\u00fcnstlers mit einem anderen dazu f\u00fchren kann, dass jener \u00e4hnliche Werke hervorbringt wie sein Geistesverwandter. \u201e[A]ber diese Verwandtschaft ist weit entfernt von Nach\u00e4fferei.\u201c (Hinz, 1984, S. 87)<\/p>\n

Was ist abschlie\u00dfend die Funktion eines Bildes beziehungsweise eines Kunstwerkes? Welchem Zweck dient es? Wieso fertigt man es an? Aus dem bisher Gesagten kann bereits erschlossen werden, dass ein Gem\u00e4lde f\u00fcr den K\u00fcnstler eine darstellende Funktion hat. Das, was er empfunden und durchdacht hat, will er (f\u00fcr sich) zum Ausdruck bringen. Folglich ist jedes Gem\u00e4lde als eine Art Charakterstudie eines K\u00fcnstlers aufzufassen (vgl. Hinz, 1984, S. 98). Ein Gem\u00e4lde, das in den Augen Friedrichs mehr sagen kann als Worte (vgl. Hinz, 1984, S. 96), soll ferner Gef\u00fchle, Empfindungen und Gedanken beim Betrachten ausl\u00f6sen. Dabei spielt es keine Rolle, ob das die Gef\u00fchle etc. des Malers oder des K\u00fcnstlers sind.\u00a0 Sollte ein Gem\u00e4lde dazu in der Lage sein, ist das nach Friedrich das gr\u00f6\u00dfte Verdienst f\u00fcr einen K\u00fcnstler (vgl. Hinz, 1984, S. 112). Ziel ist es demnach nicht, nur etwas abzubilden, was man in der Natur sah, sondern so darzustellen, dass die Betrachtung des Kunstwerkes bei den Betrachtenden etwas ausl\u00f6st. Das hohe Ideal der Naturtreue (also die exakte Darstellung von dem, was ein K\u00fcnstler gesehen hat) ist der eine Aspekt eines Kunstwerkes. Ein anderer Aspekt ist das Ausl\u00f6sen von Gedanken und Gef\u00fchlen w\u00e4hrend der Betrachtung. Der zweite Aspekt wiegt nach Meinung Friedrichs h\u00f6her als der erste. Dies wird besonders in einem Empfehlungsbrief Friedrichs f\u00fcr seinen Sch\u00fcler August Heinrich aus dem Jahr 1820 deutlich. Dort weist der romantische Maler letztendlich auf etwas H\u00f6heres als die Naturtreue hin. Er schrieb:<\/p>\n

\u00a0\u201e[U]nter der treuen Nachahmung der Natur f\u00fchlt Heinrich es recht lebendig, dass die Kunst noch eine h\u00f6here Form am K\u00fcnstler und wiederum der Mensch vom Kunstwerke zu machen hat. Nach meiner \u00dcberzeugung w\u00e4re gerade das reinere, h\u00f6here Streben, was an Heinrich betrachtet und belohnt zu werden verdient, umso mehr, da es so selten ist.\u201c (Zschoche, 2006, S. 148; die Zitate aus dieser Quelle sind der heutigen Rechtschreibung angepasst; Zschoche l\u00e4sst Friedrichs Rechtschreibung in seinem Sammelband bestehen.)<\/p>\n

Sein Sch\u00fcler, der mit 28 Jahren viel zu jung verstarb, vermochte es im besonderen Ma\u00dfe, \u00fcber die Naturtreue hinaus Empfindungen und Gedanken bei den Betrachtern seiner Werke auszul\u00f6sen. Er schien damit viel von seinem Meister gelernt zu haben. Dass dies m\u00f6glich war, ist in Anlehnung an die obigen Gedanken ein Indiz daf\u00fcr, dass zwischen Friedrich und Heinrich eine geistige Verwandtschaft bestand.<\/p>\n

Die Lehren des Malers f\u00fcr den Dichter<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Die nun nachfolgenden Lehren, die aus der Kunstauffassung von Friedrich zu ziehen sind, sind gewiss nicht nur f\u00fcr die Dichtung zu gebrauchen. Ich \u00fcberlasse es aber den Lesenden anderer Kunstrichtungen, die Lehren auf ihre jeweilige Kunst zu beziehen.<\/p>\n

Eine h\u00e4ufig gestellte Frage unter Dichtern ist, wie es gelingen kann, Gedanken und Gef\u00fchle bei den Lesenden zu wecken. Um auf diese Frage eine Antwort zu finden, helfen uns Friedrichs Gem\u00e4lde \u201eM\u00f6nch am Meer\u201c sowie seine Gedanken dazu. Im besonderen Ma\u00dfe l\u00f6st dieses Gem\u00e4lde noch heute allerlei Assoziationen und Empfinden in den Betrachtern aus. Das verwundert insofern, als dass das Gem\u00e4lde nicht viel darzustellen scheint. Betrachten wir Friedrichs Gedanken dazu, l\u00fcftet sich das Geheimnis.<\/p>\n

\u201eEs ist n\u00e4mlich ein Seest\u00fcck, vorne ein \u00f6der, sandiger Strand, dann das bewegte Meer, und so die Luft. Am Strand geht tiefsinnig ein Mann im schwarzen Gewand, M\u00f6wen fliegen \u00e4ngstlich schreiend um ihn her, als wollten sie ihn warnen, sich nicht auf [das] ungest\u00fcme Meer zu wagen. Das war die Bildbeschreibung […].\u201c (Zschoche, 2006, S. 64)<\/p>\n

Kurz und knapp beschreibt Friedrich also sein wirkungsvolles Gem\u00e4lde. \u00c4hnlich ging er beim Streit um den \u201eTetschener Altar\u201c vor (vgl. Hinz, 1984, S. 133). Der \u201eM\u00f6nch am Meer\u201c wie auch alle anderen Werke Friedrichs sind nicht \u00fcberladen. Sie zeigen an sich Schlichtes, an sich Weniges, an sich Einfaches. Das Wenige wird jedoch so komponiert, arrangiert und letztendlich illustriert, dass wir angeregt werden, das Kunstwerk zu deuten und zu verstehen. In Friedrichs Werken sind keine komplizierten Anordnungen zu finden. Von \u00dcberf\u00fcllung macht er keinen Gebrauch. Seine Werke fangen die Blicke der Betrachter ein, indem Szenen, Gegenst\u00e4nde und ihre Anordnung in gewisser Weise simpel dargestellt werden. Jeder Betrachter erh\u00e4lt dadurch einen einfachen Zugang zu seinen Werken. Wir sehen schnell den Strand, den M\u00f6nch und das Meer sowie dessen Beziehung zueinander. Diese Einfachheit l\u00e4sst uns Betrachter aber viel Raum f\u00fcr den anschlie\u00dfenden Prozess, durch diesen Friedrichs Werke wohl immer zeitlos bleiben werden: Wir beginnen, etwas zu f\u00fchlen und uns Gedanken zu machen. Im zweiten Teil seiner Bildbesprechungen gibt Friedrich die Bilddeutung oder Bildinterpretation an. Diese ist auch f\u00fcr ihn wesentlich l\u00e4nger und komplexer als seine blo\u00dfe Bildbeschreibung. Wir erkennen zum einen an seinen ausf\u00fchrlichen Interpretationen, was Friedrich f\u00fchlte und anhand der konkreten Umsetzung, was er dachte (vgl. Zschoche, 2006, S. 64 in Bezug auf den \u201eM\u00f6nch am Meer\u201c; vgl. Hinz, 1984, S. 133 in Bezug auf den \u201eTetschener Altar\u201c). Bereits anhand seiner Interpretationen erkennen wir, wie viel mit wenigem ausgedr\u00fcckt werden kann.<\/p>\n

Ich sprach bereits in einem anderen Aufsatz davon, dass moderne Dichter oft zum Komplizierten oder \u201e\u00dcberpoetischen\u201c greifen, damit aber f\u00fcr Unverst\u00e4ndlichkeit sorgen und somit einen Zugang zum Text g\u00e4nzlich verwehren. Analog w\u00e4re dies der Fall bei Friedrich gewesen, h\u00e4tte er beispielsweise unrealistische Naturdarstellungen gemalt oder seine Werke mit Gegenst\u00e4nden \u00fcberfrachtet. Noch einmal: Das gr\u00f6\u00dfte Verdienst f\u00fcr einen K\u00fcnstler ist es, wenn etwas bei den Betrachtenden ausl\u00f6st. Das setzt voraus, dass das jeweilige Kunstwerk so empfunden, durchdacht und handwerklich ausgef\u00fchrt ist, dass es den Betrachtenden einen Zugang erm\u00f6glicht. Dieser Zugang wird unter anderem durch Schlichtheit erreicht. Es gilt nicht, jeden Gedanken oder jedes Gef\u00fchl komprimiert darzustellen, sondern ein Kunstwerk zu schaffen, mit welchem Raum geboten wird, Gedanken und Gef\u00fchle entstehen zu lassen. Welchen Zweck sollte es demnach f\u00fcr einen Dichter haben, sich hinter komplizierten Wortspielen und Metaphern zu verstecken? Wer verstanden werden will, wer etwas bei den Lesenden ausl\u00f6sen m\u00f6chte, der muss sich verst\u00e4ndlich machen. Ein Mittel zeigt uns Friedrich durch die Schlichtheit aber Klarheit seiner Gem\u00e4lde auf.<\/p>\n

Ein Kunstwerk muss vor allem empfunden werden. Denn im Empfinden dr\u00fcckt sich, wie bereits geschildert, die Individualit\u00e4t des Menschen aus, welche ein Kunstwerk erst zu einem solchen macht. 1807 fertigte Friedrich eine Skizze eines Nadelbaumes an. Er notierte auf dem Blatt \u201e5 \u00bd Stunden\u201c (Kennung des Skizzenblattes wird noch ermittelt und nachgetragen). Das Empfinden oder das in-sich-Hineinschauen, mit dem jedes Kunstwerk beginnt, ist kein Vorgang, der kurze Zeit andauert. Dasselbe gilt f\u00fcr das Durchdenken und das Ein\u00fcben des malerischen Handwerkes. Es bedarf der Zeit und der Geduld, bevor ein Kunstwerk entstehen kann. In der Dichtung neigt man h\u00e4ufig dazu, aus einem pl\u00f6tzlichen Antrieb heraus zu schreiben. Man empfindet etwas oder ein Gedanke kommt einem in den Sinn und sofort notiert man ihn. Schnell wird der Gedanke mit dem einen oder anderen Bild, vielleicht mit Reimen, vielleicht mit einem Metrum versehen und fertig ist das Gedicht \u2013 so k\u00f6nnte man glauben. Es l\u00e4sst sich beobachten, dass solcherlei Gedichte immer irgendwelche Schw\u00e4chen haben. Entweder sind sie formal unvollkommen, oder Inhalt und Form bei\u00dfen sich, oder die Rechtschreibung und Grammatik lassen zu w\u00fcnschen \u00fcbrig, oder der Inhalt ist bar jeder Vernunft, das hei\u00dft voller Widerspr\u00fcche, Widersinnigkeiten oder einfach Falschheiten. Friedrich mahnt uns Dichter, einen lyrischen Text oder gar ein Kunstwerk langsam entstehen zu lassen. Er\/es muss reifen. Wir m\u00fcssen lange und genau empfinden, gr\u00fcndlich \u00fcberlegen und letztendlich alles, soweit wir es verm\u00f6gen, meisterhaft darstellen. Friedrichs Werke zeigen, was Geduld und ausgepr\u00e4gte Vorarbeit bewirken k\u00f6nnen, woran wir Dichter uns ein Beispiel nehmen sollten. Ist diesem Zusammenhang lohnt es sich, sich mit der Theorie und damit dem Handwerk der Lyrik vertraut zu machen, damit die lyrische Darstellung von Gedanken gelingen kann. Die Beherrschung gewisser Theorie ist notwendig f\u00fcr ein gutes Kunstwerk, jedoch vermag sie auch ein Kunstwerk zu zerst\u00f6ren oder abzuwerten, wenn sie alleinige Beachtung genie\u00dft. Was aus blo\u00dfem Reiz oder aus blo\u00dfer Theorie entsteht, ist noch lange kein Kunstwerk<\/p>\n

Die meisterhafte Darstellung beziehungsweise die Beherrschung des k\u00fcnstlerischen Handwerkes ist ein weiterer Aspekt, dieser sich aus der Betrachtung der Skizzenanfertigungen Friedrichs ergibt. Skizzen wurden von Friedrich angelegt, um seine (inneren) Beobachtungen festzuhalten, aber auch um schlicht das Handwerk zu \u00fcben. \u00c4hnlich k\u00f6nnen wir als Dichter vorgehen: Gedankenfetzen sind demnach nicht nur einfach festzuhalten, wie es die meisten Schreibschulen empfehlen. Mit ihnen ist vielmehr gleich zu arbeiten. Ein Gedanke kann beispielsweise gleich in ein entsprechendes Metrum gebracht oder mit diesem oder jenem Stilmittel ausgestattet werden. Manch einmal empfehlen sich auch mehrere Variationen eines Gedankens. Auf diese Art und Weise gew\u00f6hnen wir uns nicht nur an, Gedanken und Eindr\u00fccke festzuhalten, ehe wir sie vergessen, sondern \u00fcben gleichzeitig auch unser Handwerk, welches aus der entsprechenden Beherrschung der jeweiligen Sprachen besteht. Wer m\u00f6chte, kann die ersten notierten Eindr\u00fccke noch weiter anhand von verschiedenen Techniken und Methoden des Schreibens (beispielsweise diverse Schreib\u00fcbungen) bearbeiten und bereits die ersten Feinschliffe vornehmen. Doch auch hier gilt es zu beachten, dass damit das eigentliche Gedicht noch nicht vollendet ist und insofern noch nicht als Kunstwerk begriffen werden kann. Weitere Arbeit ist n\u00f6tig.<\/p>\n

Unter den heutigen Dichtern lassen sich verschiedene Positionen ausfindig machen, die nat\u00fcrlich auch in zahlreichen Mischungen auftreten k\u00f6nnen. Viele, gerade Anf\u00e4nger, sehen das Gedichteschreiben als etwas rein Subjektives an, was keiner Ma\u00dfregelung unterworfen sein darf. Sie schreiben frei von \u00dcberlegungen und \u201etheoretischen Zw\u00e4ngen\u201c. Reime und Metren werden hier und da gesetzt. Meist wird darauf jedoch verzichtet und zu freien Formen gegriffen. Zwei Abarten von dieser Position sind die notorisch kleingeschriebenen Texte oder Werke, welche die Frage aufwerfen, ob je ein Sprachunterricht besucht wurde. Eine Art Gegenposition nehmen diejenigen ein, die sich zumeist intensiv mit anderen Dichtern befassten. Sie sind in der Theorie bewandert und lassen es auch nicht an Geschicklichkeit fehlen. Die daraus folgenden Texte entbehren jedoch jeglicher Empfindung und sind tats\u00e4chlich an Theorien oder allzu komplizierter Vielwisserei gefesselt. Die Verse wirken auf den ersten Blick h\u00f6chst poetisch, doch einen Zugang zum Text gew\u00e4hren sie nicht. Schlie\u00dflich gibt es auch diejenigen Dichter, die sich bem\u00fchen, verst\u00e4ndlich zu schreiben und vor allem Geschicklichkeit an den Tag legen. Ihre Texte sind mit Reimen und sauberem Metrum versehen oder weisen eine gute Struktur bei freien Metren auf. Allerdings lassen sie Empfindung und Gedanken vermissen. Es werden zumeist Banalit\u00e4ten in Verse gepackt, diese durchaus f\u00fcr Schreib\u00fcbungen einen gewissen Reiz darstellen, aber f\u00fcr ver\u00f6ffentlichte und an jemand gerichtete Gedichte an sich keinerlei Wert haben. Kurzum: Sie sind so schlicht, dass sie nichts beim Lesen oder Rezitieren ausl\u00f6sen werden.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte dazu aufrufen, diese drei \u201eExtrempositionen\u201c zu verstehen, sich auf sie auch gerne einmal einzulassen, aber sie zu hinterfragen. Ich m\u00f6chte dazu aufrufen, gem\u00e4\u00df Friedrichs \u00dcberlegungen eine ganzheitliche Auffassung von Dichtung zu entwerfen und zu praktizieren. Ein Gedicht wird dann zum Kunstwerk wenn alle drei Positionen miteinander verschmelzen und etwas hervorbringen, das tiefempfunden, tiefdurchdacht und ebenso gut gemacht ist. Freilich ist es nicht jedermanns Anspruch, ein Kunstwerk zu dichten. Wer aber bestrebt ist, zu schreiben, weil er etwas zu sagen hat und dies der Welt verst\u00e4ndlich machen m\u00f6chte, der sollte sich bem\u00fchen, ab und zu \u00fcber das nachzudenken, was er tut und was er mit welchem Mitteln erreichen will.<\/p>\n

Schlusswort<\/span><\/p>\n

Alles in allem lehrt Capar David Friedrich uns Dichtern viel, wenngleich er (haupts\u00e4chlich) Maler war. Neben den dargestellten Lehren, die wir aus seinen Gedanken \u00fcber Kunst und seine eigenen Werke erschlie\u00dfen k\u00f6nnen, weist Friedrich mit Nachdruck darauf hin, wie wichtig die Individualit\u00e4t f\u00fcr ein Kunstwerk ist. Wer blo\u00dfe Verstandesarbeit leistet, sich aber nicht bem\u00fcht, in sich zu schauen oder sich und sein emotionales Inneres verstehen zu lernen, der schafft keine Kunstwerke. Dennoch sind Menschen (aus welchen Gr\u00fcnden auch immer) zu oft geneigt, dies zu missachten und schaffen Werke, die bar jeder Empfindung sind. Sie sind schlie\u00dflich unverst\u00e4ndlich, nichtssagend oder einfach langweilig und banal. Ich schlie\u00dfe daher mit einer Mahnung Caspar David Friedrichs an die Maler und im Sinne dieses Aufsatzes an die Dichter:<\/p>\n

\u00a0\u201eDer Maler soll nicht blo\u00df malen, was er vor sich sieht, sondern auch, was er in sich sieht. Sieht er aber nichts in sich, so unterlasse er auch zu malen, war er vor sich sieht.\u201c (Hinz, 1984, S. 125.)<\/p>\n

 <\/p>\n

***<\/p>\n

\"\"<\/a>The Transnationa<\/strong>l ist ein zweisprachiges Literaturmagazin. Die Redaktion ver\u00f6ffentlicht Autoren aus aller Welt, die sich auf kreative Art und Weise mit der politischen und sozialen Landschaft des 21. Jahrhunderts besch\u00e4ftigen. Weltweit. Auf Englisch & Deutsch. Seit Februar 2017 ist\u00a0Ren\u00e9 Kanzler neuer Herausgeber des Transnational Magazins. Im selben Atemzug bekam auch die Website ein neues Design spendiert um sowohl Lesbarkeit als auch Optik zu verbessern. Die macht sich auch in der laufen Ausgabe No. 5 bemerkbar. Autoren aus aller Welt diskutieren auf \u00e4sthetische Art und Weise aktuelle politische und sozialkritische Thematiken, die gerade die Welt besch\u00e4ftigen. (Trump, Rechtsruck in Europe, Fl\u00fcchtlingskrise, Erinnerungen der post-modernen Generation an den Holocaust, Volksabstimmungen u.v.m.) Politische Lyrik erlebt eine Widerkehr. The Transnationa<\/strong>l l\u00e4\u00dft sich als Abgesang auf die Postmoderne lesen.\u00a0Man genie\u00dft das Verspielte und Neugierige, das hier neben dem kritischen Impetus waltet.<\/p>\n

Zu finden sind\u00a0 Beitr\u00e4ge von:<\/p>\n

HGich.T, Josef M. Ga\u00dfner, Simon Alles, Michael Johann Bauer, Clifton Bates, Gary Beck, Gerhard Benigni, Lara Dolphin, Clive Donovan, Ingrid Herta Drewing, Gary Duehr, Carina Contreras, Stefan Gr\u00e4fe, Gloria D. Gonsalves Mimi Hapig, Catherine Harnett, Wolfgang Hofer, Tobias Hoffmann, Shubhangi Joshi, Bastian Klee Karin Monteiro-Zwahlen, Marcus Nickel, James B. Nicola, James P. Piatt, Tim Rogers, Robert Ronnow Philipp Schaab, Daniel Schulz, Marlene Schulz, Addie Scoggin, Margarita Serafimova, Marina Sens Ron Singer, Bert Tecklenborg, Michael Timoschek, Andrascz Weigoni, Rudolf Weiler<\/p>\n

\u00dcbersetzter: Paul Becker, Leah Griesmann, Maria Hesse, Conor O’Loughlin, Isabelle Poweleit, Anika Weidner, Rudolf Weiler<\/p>\n

Weiterf\u00fchrend\u00a0<\/strong>\u2192\u00a0<\/strong><\/p>\n

Poesie z\u00e4hlt f\u00fcr KUNO weiterhin zu den wichtigsten identit\u00e4ts- und identifikationstiftenden Elementen einer Kultur, dies bezeugte auch der Versuch einer poetologischen Positionsbestimmung<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Caspar-David-Friedrich-Weg in der S\u00e4chsischen Schweiz \u00a0 Im Sommer 2016 nahm ich die Gelegenheit wahr, den Caspar-David-Friedrich in der S\u00e4chsischen Schweiz zu bewandern. Dieser f\u00fchrt auf einem Rundweg vom einstigen Fischerdorf Krippen nach Sch\u00f6na, von dort aus nach Reinhardtsdorf und…<\/p>\n

Read more →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":171,"featured_media":46307,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2199,2078],"class_list":["post-44109","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-literatur","tag-caspar-david-friedrich","tag-rene-kanzler"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/171"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}