<\/p>\n
In Anbetracht der vielen Experten \u2013 dazu mit Doktoren- und Professoren-Titeln versehen \u2013, der speziell eingerichteten Urzidil-Tagungen zur Hebung seines Schaffens ins allgemeine Bewusstsein, ferner angesichts einer Urzidil-Gesellschaft und eines -Museums, der Forscher von Johannes Urzidil in ganz Europa sowie der diversen Sekund\u00e4rliteratur \u00fcber den Prager Schriftsteller, kann einem bange werden etwas zu diesem bedeutenden Mann und dessen grossem Werk noch zu sagen, bin ich nur eine subjektive Individualstimme von vielen und weder Bohemistin (auch beherrsche ich nicht die tschechische Sprache) noch bin ich Germanistin, keine Kunsthistorikerin, noch weniger eine Politologin oder andere Sachkennerin des literarischen Werkes beziehungsweise der Person Johannes Urzidil.<\/p>\n
Gesagt wurde und wird immer wieder, zudem zahlreich, was einen guten oder grossen Schriftsteller ausmacht und bei allen m\u00f6glichen Ausf\u00fchrungen und Erl\u00e4uterungen, die ich erfahre, erkenne ich Elemente, denen ich ohne zu z\u00f6gern stattgeben w\u00fcrde. Eine umfangreiche Synthese aller zum Thema mir begegneten pointierten Aussagen w\u00fcrden den Rahmen sprengen, sie w\u00e4re \u00fcberdies ein zuf\u00e4llig geordnetes Gef\u00fcge, und bin ich auch nicht auf eine solche analytische Zusammenfassung aus, denn warum soll ich in anderen Worten dasselbe wiedergeben, was schon andere ausf\u00fchrlich und allzu differenziert ausgedr\u00fcckt haben. In Bezug zu Johannes Urzidil finde ich in der Auseinandersetzung mit den Kriterien, welche als literarisch hochwertig gelten, freilich immer wieder Eigenschaften, die auf ihn zutreffen, wenn ich das Wenige, was ich von Urzidil gelesen habe darauf untersuche. Schon durch dieses sehr vereinfachte Verfahren gelange ich zum Schluss, dass Johannes Urzidil ein grosser Schriftsteller gewesen ist.<\/p>\n
Auch Susan Sontag, die ich momentan zuf\u00e4llig lese, hat sich auseinandergesetzt, was in ihren Augen einen guten Schreibenden ausmacht. Nehmen wir diese Begegnung als beliebige Grundlage f\u00fcr die Reflexion mit Johannes Urzidil. Sontag notierte Folgendes: \u201eAls Schriftsteller muss man vier Personen sein: 1) der Verr\u00fcckte, Besessene, 2) der Schwachsinnige, 3) der Stilist, 4) der Kritiker. 1 sorgt f\u00fcr das Material, 2 l\u00e4sst es heraus, 3 ist der Geschmack, 4 die Intelligenz. Ein grosser Schriftsteller hat alle vier in sich, aber man kann auch ein grosser Schriftsteller sein, wenn man nur 1 und 2 hat, sie sind am wichtigsten.\u201c <\/i><\/p>\n
Zweifelsohne war Urzidil ein Autor, der viele Ideen hatte und sie in seinem umfangreichen Werk hinterliess. Nicht nur aus dem Grunde, weil er quantitativ viele B\u00fccher und Texte verfasste, sondern beinhaltete jede Geschichte mehr Ideen als nur die Geschichte selbst, allein vermeintliche Nebenerscheinungen konnten durch einen Nebensatz erahnen lassen, dass Urzidils Sch\u00f6pferkraft sehr gross war. Keine Frage, dass jemand, der den Schritt zum Schreiben und Publizieren gemacht hatte, auch davon besessen oder zumindest \u00fcberzeugt gewesen sein muss. Dass er ein Stilist war, steht ausser Frage. Im Prinzip k\u00f6nnte man jedes seiner Werke an einer beliebigen Stelle aufschlagen, wenige S\u00e4tze lesen, und es w\u00fcrde einem bewusst werden, dass es sich hier um etwas Wertvolles handeln muss, in einer Handschrift und Stilistik verfasst, die meisterhaft sind. \u00c4hnlich, wenn man lediglich wenige Sekunden Musiktakte h\u00f6ren muss, um zu erkennen, ob hinter den gespielten Noten ein grosser Interpret steht oder bloss ein solider von vielen. Vergleicht man zudem eine andere beliebige Seite eines Schreibenden von jetzt, wird der Unterschied noch frappanter und gr\u00f6sser, auch wenn zugegebenermassen solche allgemeinen \u00c4usserungen heikel sind. Nicht etwa, weil Urzidil zu den gegenw\u00e4rtigen Publikationen altmodisch erscheint; vielmehr ist es dieser besondere und grosse wie grossz\u00fcgige Gestus, der durch die Worte Urzidils und deren Anordnung alsbald anklingt und eine bleibende Wirkung hinterl\u00e4sst.<\/p>\n
Umso erstaunlicher und traurig, dass so viele, auch in meinem Autorenkollegenkreis, den Namen Urzidil nur schwach oder gar nicht (mehr) in ihrem Bewusstsein haben, denn allemal kann man von diesem Meister als Schreibender, nicht nur aus handwerklicher Sicht, viel lernen. Es gibt heutzutage in meiner ganz subjektiven und mit Sicherheit auch nicht vollst\u00e4ndigen \u00dcbersicht allzu viele Romane und Erz\u00e4hlungen die sich gut und fl\u00fcssig lesen, frei von Verschachtelungen, daf\u00fcr angereichert mit eing\u00e4ngigem Humor sind, dazu mit selbstbewusstem Innerlichem verflochten, auch von der Aufmachung oder von der Thematik her immer wieder originell, doch an was mir als Schreibende, und daher stets auch auf der Suche nach der literarischen Inspiration oder gar einem Vorbild, immer wieder mangelt, ist ein aufrichtiger und bewohnter Schreibender, dem ich mich von der ersten Sekunde an gerne anvertraue, dessen Duktus ich ohne zu z\u00f6gern annehme und mich darauf einlasse, mich von ihm und seiner Authentizit\u00e4t, seiner Ehrlichkeit und Gr\u00f6sse f\u00fchren, verf\u00fchren lassen m\u00f6chte.<\/p>\n
Dieser Umstand zwingt mich zwangsl\u00e4ufig immer wieder in Antiquariate, wo ich Autoren wie Urzidil wiederholt begegnen kann und die ich in einer kommerziell funktionierenden Buchhandlung, und die angesichts der Marktwirtschaft dementsprechend arbeitet und somit tendiert, fehlen. Mein \u2013 selbst schon \u00e4lterer \u2013 Antiquar nickte anerkennend, als ich nach B\u00fcchern von Johannes Urzidil fragte, denn zugegebenermassen besass ich nur ein kleines B\u00e4ndchen. Zudem meinte er, dass in seiner Schulzeit Urzidils Werk im Deutschunterricht auf dem Pflichtenheft stand. Diese Zeiten sind wohl endg\u00fcltig vorbei, hatte ich in meiner schulischen Bildung (Jahrgang 1971) den Namen Johannes Urzidil mit gr\u00f6sster Wahrscheinlichkeit kein einziges Mal vernommen. Die Bestrebungen, den deutsch-b\u00f6hmischen Schriftsteller, Kulturhistoriker und Journalisten Urzidil wieder ins allgemeine Bewusstsein zu bringen, sind daher allemal berechtigt.<\/p>\n
Offensichtlich ist, dass Urzidil ein hervorragender Schriftsteller und Kenner seines Fachs war. Er beherrschte die verschiedenen literarischen Formen und konnte die unterschiedlichsten Genres in einem Werk geschmackvoll miteinander verweben, ohne dabei je auf den Kritiker, der sich gewissermassen dem Werk aus einer entfernten und anderen Perspektive n\u00e4hert, zu verzichten. Dieser zeigt sich mitunter auch darin, dass die Spannung, selbst wenn vermeintlich nichts erz\u00e4hlt wird, stets aufrecht erhalten bleibt. So liest man ein paar Seiten lang eine in sich ruhende und stimmige Erz\u00e4hlung, als man mit einem Male einer grossen Wahrheit, Klugheit, manchmal auch Weisheit, begegnet, die man zuvor nicht erwartet hatte und die so pr\u00e4zise und unverf\u00e4lscht daherkommt, dass es einem die Sprache verschl\u00e4gt und man den Satz gleich nochmals nachliest oder das eigene Denken seinen Lauf nimmt.<\/p>\n
M\u00f6glich, dass ein sehr moderner Autor an manchen Stellen die Nase r\u00fcmpft angesichts wiederkehrender moralischer Aussagen oder, da manche Zeile eines pathetischen Tons daherkommt, eines anachronistisch anmutenden, manchmal epilogischen Aufbaus, doch ist die gew\u00e4hlte Form meiner Meinung nach grunds\u00e4tzlich zu akzeptieren und nicht in Frage zu stellen und frage ich mich im gleichen Zuge, was an moralischen Aussagen falsch sein sollte, wenn sie sich im Text gut einf\u00fcgen lassen, oder andersherum, warum bloss in der heutigen Zeit dieses Thema derart verp\u00f6nt ist. Nat\u00fcrlich sind wir in der Aufkl\u00e4rung, der Demokratie, der Zeit von lauter Individualisten angekommen, doch ebenso ist es eine Zeit der grossen Verwirrungen, der immer wiederkehrenden selben falschen F\u00e4hrten ohne Einsichten, einer Zeit lauter verlorenen, streunenden und nach allen Seiten abgelenkten Wesen, die sich teilweise oder oft nur vermeintlich selbst verwirklichen und unabl\u00e4ssig nach Halt suchen. Jetzt habe ich mich unfreiwillig selbst in eine moralische Sackgasse begeben, andererseits wird eben das Thema Moral vom Thema Moral gespeist. Da ist es einfacher es als Gegenstand a priori zu tabuisieren. Jedenfalls habe ich nichts zu bem\u00e4ngeln, wenn in einer Erz\u00e4hlung das Moralische mitschwingt und kleine Br\u00fccken geschlagen werden zu Gr\u00f6ssen eines Homers, eines Goethes, eines Flauberts oder eines Leonardo da Vinci. Nichtsdestoweniger kommen viele Texte so authentisch und direkt aus des Autors Hand her\u00fcber, dass ich bisweilen Fiktion vom biographischen Einfluss unschwer ausmachen kann.<\/p>\n
Wie anfangs eingeleitet, widerstrebt es mir eine Arbeit \u00fcber Urzidil zu schreiben, unter anderem, da dies schon mehrfach getan wurde. Auch habe ich nach meiner literarischen Auseinandersetzung mit Paul Klee, in dessen Wortkosmos ich seinerzeit tauchte und darin arbeitete, einen anderen Anspruch an mich selbst, und eine Erfahrung wie die mit Klee ist in selbem Masse nicht wiederholbar, weil sie f\u00fcr mich zweifelsohne einen einmaligen Charakter hat. Ausserdem funktioniert eine analytische Untersuchung auf beide Seiten: zun\u00e4chst wird dem Eigentlichen aufgesp\u00fcrt, doch als Nebeneffekt offenbart es auch den Analysten als solchen, und dies w\u00fcrde die \u00dcbung endg\u00fcltig und unn\u00f6tig verw\u00e4ssern, um nicht zu sagen verfehlen.<\/p>\n
Kurz und knapp formuliert, kann zusammenfassend noch erw\u00e4hnt werden, dass es Behagen und Freude bereitet jemanden zu lesen, der sein Handwerk allemal und virtuos beherrscht, der in der Lage ist wirklich gute S\u00e4tze zu formulieren, welche gef\u00fcllt sind mit erspriesslichem Inhalt, die getragen werden von einer zugrunde liegenden Glaubw\u00fcrdigkeit, angereichert mit einer Menge von sch\u00f6nen Bildern und klugem Gedankengut, das im Leser zuweilen auf ganz subtile Weise etwas ganz anderes \u2013 jenes sog. Zwischen-den-Zeilen, das Dar\u00fcberhinaus (?) \u2013 auszul\u00f6sen vermag. Um es nun nicht bei allgemeinen Aussagen zu belassen, m\u00f6chte ich sie nachstehend untermauern mit ein paar wenigen Beispielen aus Urzidils Erz\u00e4hlprosa. Freilich ist auch diese Auswahl rein zuf\u00e4llig, zudem nicht allzu umfassend, sollte jedoch auch lediglich einen minimalen Einblick in sein Schaffen gew\u00e4hren und einen ersten Eindruck hinterlassen f\u00fcr den, der Johannes Urzidil im Original-Ton erst kennenlernen m\u00f6chte:<\/p>\n
In \u201eDie Herzogin von Albanera<\/i>\u201c kann man folgende beiden S\u00e4tze nachlesen, die mich aufhorchen liessen: \u201eWir alle leben ja, m\u00f6chte ich sagen, vorerst als Modelle lieferbarer Wirklichkeiten, obschon nicht jeder das Gl\u00fcck hat sich dessen bewusst zu sein<\/i>.\u201c Oder weiter: \u201eKrieg kann den Frieden verhindern, aber kein Friede den Krieg. Was sollte man sonst beginnen, um die Leere der Stunden und die lange unendliche Zeit auszuf\u00fcllen?<\/i>\u201c In dieser Erz\u00e4hlung erm\u00e4chtigt Urzidil einen Passanten zu folgendem Gedankengang: \u201e…Was Sie da vorbringen, das gilt nur f\u00fcr wenige Grosse. Bin ich einer? Sind Sie einer? Verzeihung, ich will Ihnen nicht zu nahe treten, vielleicht sind Sie einer. Ich habe zuviel Selbstachtung, um mich f\u00fcr einen zu halten. Aber ein Mensch glaubt ja schon Anspr\u00fcche zu haben, bloss weil er geboren wurde. Das ist der alte Streit mit Gott, verstehen Sie? Aber, mein Herr: ich bin s\u00fcndig. Ich heisse F\u00fcrth. Ich habe einen verlotterten Wuschelkopf, weil ich vor lauter Verzweiflung \u00fcber meine Niedrigkeit nicht dazu komme, mir die Haare schneiden zu lassen. Es ist wahr, ich bin Ihnen auf die F\u00fcsse getreten. Das k\u00f6nnte ein Beruf sein. Und noch dazu in vertrackter Weise. Davon k\u00f6nnte man beinahe leben. Auch vom Gegenteil. Zum Beispiel habe ich eine Zeitlang alte Bilder restauriert. Aber das ist ja alles eitel, flach und schal und unerspriesslich. Die Menschheit geht doch zugrunde. Je zahlreicher sie wird, desto weniger bleibt von ihr \u00fcbrig. Und Sie haben nichts im Kopf als Ihre F\u00fcsse! Wenn ich sage F\u00fcsse, so meine ich das symbolisch. Pars pro toto, der blosse Teil f\u00fcrs Ganze…\u201c<\/i><\/p>\n
In \u201eDie Rippe der Grossmutter<\/i>\u201c vermag uns Urzidil erst durch pragmatischen, beinah naiven Zugang des Erz\u00e4hlers immer weiter in eine \u00c4sthetik hineinzuf\u00fchren, die zudem tief philosophisch ist: \u201eSo viel hatte ich inzwischen gelernt, dass ich wusste, es sei eine linksseitige Rippe, wo drunter das Herz sich befunden haben musste und dar\u00fcber bei einer Frau der Busen, also etwas Geheimnisvolles und zugleich N\u00fctzliches, etwas Begehrenswertes und dabei Gef\u00e4hrliches… Auf jeden Fall aber hatte unter dieser Rippe ein Herz geschlagen, zu leben, zu lieben, zu geniessen, zu freuen sich und gewiss auch zu leiden, Gl\u00fcck und Angst hatte sich da abgespielt und am Ende ein letztes Pochen. Man war da gewesen, und es war nun genug. Soviel hatte ich bereits an den diversen Grabst\u00e4tten gelernt. Mochte aber die Rippe, so wie sie da vor mir lag, auch nur ein wenig Kalk sein, so war sie doch geformter Kalk und nur verm\u00f6ge der Form war sie die Rippe. Das veranlasste zum Nachdenken. Willst du sie biegen, sie bricht. Aus der Form darfst du sie nicht bringen wollen. Ich fragte mich, ob ich also eine Art Ehrfurcht vor ihr zu empfinden h\u00e4tte. Ehrfurcht vor der pers\u00f6nlichen Form.<\/i>\u201c<\/p>\n
Zum sprachlich Einwandfreien gesellt sich nebst den ohnehin klugen S\u00e4tzen auch im \u201eDer Stahlpalast\u201c<\/i> das Philosophische, Essayistische, gross Angelegte: \u201eZufall oder Bestimmung? Zufall und Bestimmung? Wille, Zufall, Bestimmung? Was l\u00e4uft in dem einen Punkt zusammen, der Ereignis heisst und dabei doch ganz abstrakt ist, vorhanden und nicht vorhanden? Gott ist eine Rettung. Aber nicht f\u00fcr jeden. Vernunft ist eine Rettung. Aber nicht f\u00fcr jeden. Die Menschenkrankheit ist, alles aus einem ableiten, alles auf eines beziehen zu wollen. Das eine ist an allem schuld, das eine ist das Universalheilmittel und der Universalfluch. Bestimmung ist Ruhe, mit Qualen freilich, aber ohne Verantwortung\u2026\u201c <\/i>Und: \u201eDieses tats\u00e4chliche Leben ist nur noch durch verhohlenen Trieb und durch Ungesetzlichkeit naturverbunden, sonst aber mit Elan unsentimental, zunehmend robotisiert, von kommerzialisierten Formen und Festen umlogen, jedes echten Glaubens und jeder wahren Fr\u00f6mmigkeit bar. Mehr und mehr wird es zum Stahlpalast, und was Eddy versucht, war einfach der Ausbruch.<\/i>\u201c<\/p>\n
Aber nicht nur Ernsthaftes und Tiefsinniges finden wir bei Urzidil, sondern wiederkehrend auch den Humor, der sich mal offensichtlich und surreal zeigt, mal hintergr\u00fcndig und raffiniert fein ist. Die humoristische Wirkung zeigt sich mitunter darin, dass man als Leser lange auf den Humor wartet, beziehungsweise ihn nicht unbedingt erstrebt, als dieser auf einmal in einem Satz auftaucht wie in \u201eDie Rippe der Grossmutter<\/i>\u201c und durch Aufz\u00e4hlung von Tatsachen und klaren Beobachtungen folgendermassen auf den Punkt gebracht wird: \u201eDer Direktor seinerseits fand sich in seiner Auffassung befestigt, dass in einer Schulklasse weder Kalbs- noch weniger aber grossm\u00fctterliche Rippen etwas zu suchen h\u00e4tten und daher eine Ungeh\u00f6rigkeit und eine St\u00f6rung des Lehrbetriebs darstellten, weshalb er ein k\u00fcnftiges Mitbringen von Rippen verbieten m\u00fcsse.<\/i>\u201c Eine surreale Passage aus \u201eDie Herzogin von Albanera<\/i>\u201c: \u201eDer Gurke jedoch, die er zwischen drei Fingern vertikal vor sich hertrug, entfielen perlende milchopalene Tr\u00e4nen. <\/i>\u00abWeine nicht so bl\u00f6dsinnig<\/i>\u00bb, sagte Schaschek, <\/i>\u00abdie Herzogein von Albanera befindet sich durchaus wohl.<\/i>\u00bb \u00a0Die Gurke nahm sich in der Tat die Worte ihres Herrn zu Herzen und war alsbald getr\u00f6stet\u2026<\/i>\u201c<\/p>\n
Und immer wieder auch das Feinsinnige und Sch\u00f6ngeistige verwoben mit dem Wesentlichen: Aus \u201eDenkw\u00fcrdigkeiten von Gibacht<\/i>\u201c, f\u00e4llt unerwartet folgender kurze, lapidar anmutende Kommentar, der mich verbl\u00fcfft und am\u00fcsiert: \u201eIch w\u00fcsste nichts vom weiblichen Jenseits<\/i>.\u201c<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
***<\/p>\n
Die erw\u00e4hnte Arbeit mit Paul-Klee bezieht sich auf die daraus entstandene Publikation Klee compos\u00e9, Lyrik mit Paul Klee<\/b><\/i>, <\/i>Littera Autoren Verlag, Z\u00fcrich, ISBN 978-3-906731-38-4 sowie als eBook, dotbooksverlag<\/p>\n
Weiterf\u00fchrend \u2192<\/strong><\/p>\n Lesen Sie auch das Portr\u00e4t<\/a> der Autorin und das Kollegengespr\u00e4ch<\/a> zwischen Sebastian Schmidt und Joanna Lisiak. KUNO verlieh der Autorin f\u00fcr das Projekt Gedankenstriche<\/em> den Twitteraturpreis 2016. \u00dcber die Literaturgattung Twitteratur<\/em> finden Sie hier<\/a> einen Essay.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In Anbetracht der vielen Experten \u2013 dazu mit Doktoren- und Professoren-Titeln versehen \u2013, der speziell eingerichteten Urzidil-Tagungen zur Hebung seines Schaffens ins allgemeine Bewusstsein, ferner angesichts einer Urzidil-Gesellschaft und eines -Museums, der Forscher von Johannes Urzidil in ganz Europa…<\/p>\n