{"id":26608,"date":"2014-12-08T00:01:00","date_gmt":"2014-12-07T23:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/?p=26608"},"modified":"2022-03-10T05:54:06","modified_gmt":"2022-03-10T04:54:06","slug":"romanvernichtungsdreck-errorcreatingtweet","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/2014\/12\/08\/romanvernichtungsdreck-errorcreatingtweet\/","title":{"rendered":"Romanvernichtungsdreck! #errorcreatingtweet"},"content":{"rendered":"

Das sind die wahren Wunder der Technik, dass sie das, wof\u00fcr sie entsch\u00e4digt, auch ehrlich kaputtmacht.<\/span><\/p>\n

(Karl Kraus)<\/span><\/p>\n

Meine Tr\u00e4nen tr\u00e4nken die ganze Welt.<\/span><\/p>\n

Dieses iPhone ist patschnass.<\/span><\/p>\n

(Werther – retweeted<\/i>)<\/span><\/p>\n

Ich trete in die dunkelblaue Stunde –<\/p>\n

Da ist der Flur, die Kette schlie\u00dft sich zu<\/p>\n

Und nun im Raum ein Rot auf einem Munde<\/p>\n

Und eine Schale sp\u00e4ter Rosen \u2013 Und so weiter, denn es war zur herrlichsten blue hour, da sa\u00df ich k\u00fcrzlich unspektakul\u00e4r mit einem deutschen Kollegen zusammen, ohne Ketten und Rosen, und wir sprachen nicht \u00fcber Benn, vielmehr begann es mit Dittsche, n\u00e4mlich beim zweiten Glas eines soliden Fronsac rouge Les Roches de Ferrand fragt mein Gegen\u00fcber unvermittelt:<\/p>\n

\u201eH\u00f6r mal\u2026 was meinst Du\u2026 wenn ich schreiben w\u00fcrde: Staubsaugerbeutel riechen nach Elefant \u2026 ist das dann ein Aphorismus? Ein Fun-Aphorismus?\u201c<\/p>\n

\u201eWo m\u00f6chtest Du das hinschreiben?\u201c, frage ich.<\/p>\n

Twitter! ROFL (roll mich lachend auf dem Boden)!<\/p>\n

Sprachk\u00fcrze gibt Denkweite. Jean Paul. Das ist ein Aphorismus.<\/p>\n

Fr\u00fcher gab es mal Leute, die haben sich Sinnspr\u00fcche an die Wand geh\u00e4ngt. So in Kacheln gebrannt oder auf Holz gemalt. In K\u00fcche und Bad. Auf dem Klo. Das waren wohl meistens keine Aphorismen, denn gefl\u00fcgelte Worte und pointierte Zitate sind per definitionem keine.<\/p>\n

Der Sex ist nach der Kirche die zweitgr\u00f6\u00dfte internationale Macht. Ein Aphorismus. Epileppi aber happy \u2013 kein Aphorismus.<\/p>\n

Jawohl, w\u00e4hrend unserer Schulzeit, in meinem Fall Anfang 70er bis Mitte 80er Jahre, hatten wir unsere ganz eigenen Spr\u00fcche, ob mit Sinn oder ohne, vor Behindertenwitzen schreckten wir nicht zur\u00fcck, Grenzen wurden \u00fcberschritten, weil es noch Grenzen gab. Twitter gab es nicht. Anstatt ein Smartphone zu liebkosen drehten wir Rubik\u2019s Cube. Wir wurden noch auf das vermeintliche Leben konditioniert und nicht auf Apple Inc. & Company. Wissen ist Macht. Nix wissen macht aber auch nix. Lieber null Bock als gar keine Ziege. Der Aphorismus ist eine Literaturform zwischen Philosophie und Poesie, und vor allem klug muss er sein.<\/p>\n

Aphorismus kann jeder, lese ich \u00f6fters, und wahrscheinlich ist das wahr. Und bestimmt war das schon immer so. Blo\u00df irgendwann ganz fr\u00fcher einmal, in einer nicht enden wollenden Zwischenphase der Geschichte, als die Menschen nicht mehr so sehr vom Ausmalen ihrer H\u00f6hlen und noch nicht vom pausenlosen Tweeten in Anspruch genommen waren, gab es regelrechte Experten f\u00fcr Aphorismen, die wahrhaft Gro\u00dfen ihrer Zunft, die Gedankensplittergurus: Georg Christoph Lichtenberg, der \u00dcbervater des Aphorismus, Jean Paul (Richter, selbstredend), Goethe, Schlegel, Novalis, Wittgenstein, Karl Kraus, Walter Benjamin und noch viele andere mehr.<\/p>\n

Karl Kraus ist ja in Wirklichkeit der Erfinder von Twitter. Glauben Sie nicht? Hier das Zitat: Eine neue Erkenntnis muss so gesagt sein, dass man glaubt, die Spatzen auf dem Dach h\u00e4tten nur durch Zufall vers\u00e4umt, sie zu pfeifen. Spatzen! Die Initialz\u00fcndung. Sp\u00e4ter \u00fcberlegte er sich, wie man die Spatzen in unserem Namen pfeifen lassen k\u00f6nnte und hat bestimmt irgendein Patent in der Schublade gehabt, das, zun\u00e4chst verschollen, nach dem zweiten Weltkrieg wieder auftauchte und in die H\u00e4nde eines US-Geheimdienstes fiel, weil die Sache zu bl\u00f6d war in einem Archiv verstaubte, schlie\u00dflich von Evan Williams, der nach einem Hinweis des Bureau of Intelligence and Research das wahre Potential erkannte, erworben wurde, gegen die Sicherheit seiner 22 Millionen Dollar Risikokapital.<\/p>\n

Heute, sagt mein Kollege, sei der Aphorismus wieder lebendig, seien Wortspiele, Miniaturgeschichten und philosophische Witzeleien, eh und je zitierf\u00e4higes Material f\u00fcr private Gespr\u00e4che und berufliche Pr\u00e4sentationen, omnipr\u00e4sent und revolutionierten die Literatur, vor allem jene im sogenannten Netz, denn mit Twitter habe der Aphorismus sein ideales Medium gefunden. Fr\u00fcher, so der Kollege, sei der Aphorismus gleichwohl elit\u00e4r gewesen. Wer hatte schon das Privileg, sich im gedruckten Wort verbreitet zu sehen \u2013 das Grundproblem \u00fcberhaupt mit dieser elendig belehrend abgehobenen und arroganten und besserwisserischen Literatur. Nun hat sich auch der Aphorismus demokratisiert. Redaktionelle, filternde Instanzen entfallen. Und das sei gut so, denn von Natur aus ist jeder Mensch eine vor Kreativit\u00e4t explodierende, geistreiche Intelligenzbestie, man muss ihn eben blo\u00df seine Lebensweisheit dem blauen, zeitweilig wei\u00dfen, Zwitscher-Larry (ist das ein Spatz?) in den Schnabel legen lassen.<\/p>\n

Die Fr\u00fcchte dieser Demokratisierung des Spr\u00fccheklopfens lesen dann die anderen Aphoristiker, denn jeder demokratische Leser im Netz ist zugleich demokratischer Autor, s\u00fc\u00dfe wie faulige: Was macht die Eskimofrau auf der Eisscholle? \u2013 Abtreiben! \u2014 Wie dreist ist es, Herstellern von Damenbinden antizyklische Werbung zu empfehlen? \u2014 Ich wei\u00df nicht, was ich tue, mache aber einfach weiter und schaue mir dabei verwundert zu. \u2014 Warum werden die Frauen die M\u00e4nner \u00fcberleben? Weil sie keine Ehefrauen haben. \u2014 Mein Entfaltungspotential ist heute gewaltig. Bin total zerknittert. Oder: OMFG (Oh mein fickender Gott) schon wieder Voldemort! Nein, Letzteres ist kein Aphorismus sondern ein Roman, genauer eine Neuinterpretation in 28 Zeichen, mit Leerzeichen, ohne den Klartext in Klammern; dazu sp\u00e4ter mehr.<\/p>\n

Gut, in dieser k\u00fcrzesten beliebigen Auswahl war keine s\u00fc\u00dfe Frucht dabei. Nichts als Gehirnbl\u00e4hung und amerikanische Fuck-Ausdr\u00fccke, das angefaulte Fallobst der digitalen Massenkultur. Viel Quantit\u00e4t, kaum Qualit\u00e4t. Ist das der Preis der Demokratisierung der Kommunikation? Hat, weil pl\u00f6tzlich alle digital mitreden k\u00f6nnen, nun ein jeder etwas zu sagen?<\/p>\n

\u201eMuss ich etwas zu sagen haben?\u201c, fragte sich Max Frisch 1982. Posthum ver\u00f6ffentlicht 2010 in seinen \u201eEntw\u00fcrfen zu einem dritten Tagebuch\u201c. Und ausgerechnet der Mann hatte etwas zu sagen.<\/p>\n

\u00dcberhaupt f\u00e4llt auf, dass die j\u00fcngeren Twitteraten, die nicht (noch nicht?) sonderlich viel aussagen, einem Hang zum verschwenderischen Umgang mit Fl\u00fcchen aus der neuen Welt nachgeben. Es werden G\u00f6tter gefickt oder sie tun es selber, man liest von der H\u00f6lle, mancher Held wird verbal angegangen als Sohn einer Dame aus anr\u00fcchigem Gewerbe.
\nTwitter \u2013 das Sudelbuch der digital natives?<\/p>\n

Als mein lieber Kollege beim dritten Glas unseres samtigen Roten beginnt, mir die Entwicklung des World Wide Web als Verkn\u00fcpfung von Maschinen hin zum Web 2.0 als Vernetzung der Menschen zu erkl\u00e4ren, gepr\u00e4gt von der tats\u00e4chlichen Revolution des Nutzerverhaltens in elektronischen Medien, n\u00e4mlich jedermanns Wandel vom Konsumenten zum Anbieter von Inhalten, eben auch von Sprache, Texten, sowie den Wegfall von Kontrollinstanzen und, bitte verstehen Sie den darwinistischen Begriff nicht falsch, Auslese und die daraus resultierende Demokratisierung der Literatur \u2013 da wird es mit einem Mal komplex; bekanntlich ist der Aphorismus nur ein Teilaspekt des digital-literarischen Hypes.<\/p>\n

Und endlich f\u00e4llt das Zauberwort: Twitteratur! Oder Twitterature im Original, sprich: twitteritsch\u00e4, so ungef\u00e4hr, denn alle heutigen Kulturrevolutionen kommen aus der neuen Welt.<\/p>\n

Und da war doch etwas mit diesem kindischen Totholzb\u00fcchlein aus eben jener neuen Welt, die uns pausenlos einredet, der Mensch und alles, was dazugeh\u00f6rt m\u00fcsse, ab sofort aus Nullen und Einsen bestehen: ja zwei junge Bewohner des bin\u00e4ren Technotops, Alexander Aciman und Emmet Rensin, begl\u00fcckten selbiges gegen Ende Anno 2009 mit dem epochemachenden Pamphlet:<\/p>\n

\u201eTwitterature: The World\u2019s Greatest Books in Twenty Tweets or Less\u201c. 20 Tweets, wohlgemerkt, nicht 140 Zeichen, wie der Titel der deutschen Ausgabe manipuliert. W\u00e4ren wir bereits bei 2800 Zeichen. Hier wird vertwittert was das Zeug h\u00e4lt, als sollte die Unvermeidlichkeit, in Zukunft alles, wirklich alles, in den leidigen wie infantilen Jargon des Internet zu verwursten, zementiert werden.<\/p>\n

Ein bisschen griechische Mythologie gef\u00e4llig? \u00d6dipus: \u201ePARTY IN THEBES!!! Nobody cares I killed that old dude, plus this woman is all over me. Total MILF\u201c (MILF: die Mutti, die ich gerne ficken w\u00fcrde \u2013 bleiben Sie bitte ruhig, ist ja nicht von mir!) Alles klar. Alles gesagt. \u00d6dipus voll verstanden. Waren die alle so drauf? Wohl ziemliche Dreckschweinchen, diese ollen Griechen.<\/p>\n

Oder hier, Dantes Inferno: \u201eI\u2019m havin a midlife crisis. Lost in the woods. Shoulda brought my iPhone.\u201c Ja logisch. SMS an Brunetto. Der hat zwar nur ein Samsung \u2026<\/p>\n

Hamlet? Bittesch\u00f6n: \u201eWTF IS POLONIUS DOING BEHIND THE CURTAIN???\u201c (What The Fuck schon wieder \u2026 und au\u00dferdem bleibt f\u00fcr junge und noch unbelesene Literaturinteressierte die Frage offen: Who the fuck is POLONIUS?)
\nUnd dieses Machwerk also (aus einem us-amerikanischen customer review auf amazon.com: \u201eneither fresh nor clever\u201c \u2013 nicht jeder Amerikaner ist so, wie wir ihn uns vorstellen), verfasst von zwei kurios b\u00fcrgerlichen chicagoer Vorstadtjungens \u2013 also bitte: wer sich von den beiden mal Fotos ergoogelt, dem muss ich nichts weiter erkl\u00e4ren, digital Neo-Spie\u00dfer 2.0 wie aus dem Fahndungskatalog f\u00fcr verlorengegangene minimal angekokste Mutters\u00f6hnchen – soll die Gravitationsverh\u00e4ltnisse in der Galaxie der Weltliteratur durcheinander bringen?<\/p>\n

DAS, ausgerechnet dieses B\u00fcchlein, das eben gerade keine Twitteratur ist, weil jene plattformgebunden ist, hat den Begriff Twitteratur gepr\u00e4gt, der durch Aciman und Rensin \u00fcbrigens lediglich gehypt wurde, dessen exakte Herkunft sich eindeutigen Belegen entzieht, nicht die paar goldenen Aphorismen und Micro-Erz\u00e4hlungen, die sich bereits seit 2008 auf Twitter tummeln und die sich die Kulturversteher hierzulande jetzt gerne herauspicken, weil sie, diese Gedankensplitter, freilich einen der wenigen Gr\u00fcnde zur Hoffnung auf einen halbwegs sinnvollen \u2013 Literatur betreffenden \u2013 Umgang mit Twitter geben.<\/p>\n

Twitteratur, dieses Portmanteau(wort) aus Twitter und Literatur, nach dem Verst\u00e4ndnis von Aciman und Rensin, soll immerhin keine simple Nacherz\u00e4hlung sein, sondern ein Ausdruck der sich ver\u00e4ndernden Kommunikationsmethoden, \u201e[\u2026] eine kenntnisreiche Neuinterpretation und frische Kommentierung von Literaturklassikern\u201c, schreibt noch im April 2011 Markus Lippold auf n-tv.de, und f\u00fcgt zur Rettung seiner Ehre hinzu: \u201eohne diese ersetzen zu wollen oder zu k\u00f6nnen\u201c. Aber es wird bedauerlicherweise die Bindung an das Medium ebenso \u00fcbersehen wie die Voraussetzung der Kenntnis der Urtexte, um sie zu verstehen.<\/p>\n

Ob die beiden SMTBOIC-Autoren (SMTBOIC: sucking myself the brain out in Chicago) de facto \u00fcber die fundierten Kenntnisse der Klassiker, die ihnen nachgesagt wird, verf\u00fcgen, oder einfach nur Zugang zu ein paar genial ausget\u00fcftelten Algorithmen hatten, wird ihr Geheimnis bleiben.<\/p>\n

Ich habe inzwischen unvern\u00fcnftigerweise eine zweite Flasche unseres charakterstarken Rotweins geholt und muss erfahren, dass mein Kollege den Transkriptionsversuch alter Weltklassiker in den Slang pubertierender iCloud-Teenies total daneben findet. \u00dcberhaupt dieser immer wieder scheiternde Versuch, Vergangenes dem Hier und Jetzt anzupassen. F\u00fcr ihn sei das ein Fehler auf der Timeline. Ein absolutes Missverst\u00e4ndnis von Literatur, Kultur, Geschichte. Jedes Werk, ob Literatur und Theater, Musik, Skulptur, ja streng genommen jedes Wort, jeder Gedanke, existiere im Kontext seiner Zeit. Der oft fehlende Zugang zum historischen Kontext st\u00f6re die \u201eKultur des Proletariats\u201c nicht. Und bitte \u2013 was rief Gaby K\u00f6ster, \u201edie d\u00fcmmste Praline der Welt\u201c, einst auf der K\u00f6lner Stunksitzung ihrem linksalternativen Publikum entgegen? \u201eIhr wolltet doch immer die Diktatur des Proletariats. Und jetzt bin ich da!\u201c Sie sind \u00fcberall, die Vertreter eines neuen geistigen Proletariats. In Politik, Wirtschaft, Alltag, in der Kultur und somit eben auch in der Literatur. Und gleichzeitig formt sich eine neue Elite: die Diktatoren des kybernetischen Zeitalters, die Tyrannen der digitalen Welt. Ihr Sinn besteht vorrangig aus ihrem fiktiven Wert an den internationalen B\u00f6rsen. Ihre Aufgabe besteht aus der immerw\u00e4hrenden Suche nach neuen M\u00e4rkten. Die Welt wird digital; aber nur, weil wir f\u00fcr alles bezahlen werden, fr\u00fcher oder sp\u00e4ter, direkt oder indirekt, oder anders herum: weil ein paar wenige Figuren mit uns zahlreichen Volltrotteln einen Haufen Geld verdienen m\u00f6chten. Die Absichten sind altbacken, die Technologie neu. Auf diesem Schlachtfeld soll alles in St\u00fccke gehauen werden. Und endlich \u2013 endlich! \u2013 haben sie das Buch entdeckt, es auszumerzen, in anderer Form neu zu erfinden und uns schlie\u00dflich zu verkaufen. Das alles deliriert mein Kollege, nach nur vier Gl\u00e4schen Rotwein.<\/p>\n

Ich w\u00fcrde eher sagen, es gibt Chancen \u2026 und Chancen. Chancen werden genutzt, Chancen werden versemmelt.
\nEine Inflation von Texten, die vielleicht niemand wirklich lesen m\u00f6chte, einerlei ob auf Papier oder in der Cloud, ist nur noch Geschw\u00e4tzigkeit. Da nun einmal die meisten unserer Zeitgenossen wenig zu sagen haben \u2013 und das ist keine Kritik oder Abwertung, es muss nicht jeder ein Erz\u00e4hler sein, es muss doch auch Maurer, B\u00e4cker, Buchhalter, Manager, Bankiers und Werbetexter geben \u2013 sollte jeder f\u00fcr sich erkennen, wann es besser w\u00e4re, einmal nichts zu tweeten.<\/p>\n

Aber: im Gegenteil, die Textinflation bl\u00e4ht sich auf in kosmische Dimensionen.<\/p>\n

Seit 2009 sind Jahre vergangen und sogar in der Twitteratur gibt es eine Evolution. Inzwischen sehen wir mehrere Tendenzen, man d\u00fcrfte sie schon als Genres bezeichnen.<\/p>\n

Kennen Sie zum Beispiel Frau Bergmann? Renate Bergmann? Nein? Schade. Renate Bergmann ist 82, f\u00e4hrt Rollator, liebt Neuh\u00e4user Korn und hat \u201eden Krieg nicht \u00fcberlebt, um Kunstfleisch aus Soja zu essen\u201c.<\/p>\n

Wenn Frau Bergmann zum Fleischer geht oder mit ihrem Rollator die Abk\u00fcrzung \u00fcbers Roggenfeld (Korn \u2013 nous voyons \u2026) nimmt, bleibt kein Auge trocken.<\/p>\n

Die maximal 140 Zeichen umfassenden Textschnipsel aus Renate Bergmanns Welt sind Twitteratur; um nicht zu sagen: Welt-Twitteratur! Das best\u00e4tigen sogar Professoren.<\/p>\n

Und wahrlich \u2026 lesen Sie selbst:<\/p>\n

\u201e5 Uhr, ich bin fertig frisiert und habe meine Toilette beendet. Ich w\u00fcnsche Ihnen einen guten Morgen! Ihre Renate Bergmann.\u201c<\/p>\n

Oder: \u201cFrau Knauber harkt immer ganz schief neben dem Grab von Wilhelm. Es sieht aus wie Kraut und R\u00fcben. Ich muss mal ein W\u00f6rtchen mit ihr reden.\u201d Letzteres Beispiel ist eine Eruption von Erz\u00e4hlkunst, hier ist wahrhaftig alles drin: Fabulierkunst (Kraut und R\u00fcben), fragmentarischer Ich-Zustand, Held (Frau Bergmann) und Antiheld (Frau Knauber) \u2013 wobei die Form als Ich-Erz\u00e4hlung noch dem traditionellen Erz\u00e4hlschema zuzuordnen ist -, sinnlogische Entwicklung eines Erz\u00e4hlfadens, (Wilhelms Grab, ein Vergehen, ein in Aussicht gestellter Showdown); die Summe der Tweets dann ganz klar in der modernen Erz\u00e4hlkunst positioniert: Zerfall der geschlossenen Geschichte, stream of consciousness, Wirklichkeitssplitter, Ich-Splitter, verschiedene Handlungsorte, oft sehr sprunghaft, ohne Zusammenhang, ineinander geschobene Handlungsr\u00e4ume.<\/p>\n

Ironie off, wie man im Web akzentuiert.<\/p>\n

Autobiographie als Serienroman. Nowhere man und nowhere woman, nobodies und nobodinnen erz\u00e4hlen heitere und besinnliche Schw\u00e4nke aus ihrem Leben. Und wenn die Zahnprothese heruntergefallen ist gibt\u2019s einen Bonus-Tweet, weil uns das als nicht allt\u00e4gliches Ereignis besonders in den Bann zieht.<\/p>\n

Diese Art von Twitteratur, dem Tagebuch nahestehend, wird von Lesern und Feuilleton gleicherma\u00dfen wegen ihrer hohen Authentizit\u00e4t gelobt. Im spezifischen Fall von Frau Bergmann wurde gelobt \u2026 bis eines Tages erstens der kleine nicht so ganz ernst gemeinte Schwindel aufflog, Frau Bergmann ist gar nicht Frau Bergmann sondern Torsten Rohde, hach was haben wir gelacht, Mensch Torsten! \u2013 eigentlich hatten wir alle l\u00e4ngst gef\u00fchlt, dass es Renate gar nicht gibt \u2013 zweitens, dass jenes Erstens sich ereignete, weil der Torsten Rohde ein Buch auf den Markt warf! Mit den Tweets von Oma Renate. Da war er flugs enttarnt. Und das mag die Twittergemeinde \u00fcberhaupt nicht leiden. Das riecht, nein, das stinkt nach Kommerz. Er h\u00e4tte das Buch schlechterdings unter dem Pseudonym Renate Bergmann ver\u00f6ffentlichen k\u00f6nnen; tja, die sch\u00e4bige Eitelkeit. Vieles bleibt vorerst beim Alten.<\/p>\n

Auf der Facebookseite von Frau Bergmann kommentierte zum Beispiel User Ralf von Bremen: aha, jetzt kommt endlich der kommerz zum vorschein \u2026 nicht mehr witzig! (Kleinschreibung im Original.)<\/p>\n

Pfui Deibel!<\/p>\n

Geradezu absurd wird es, wenn einzelne Tweets als Roman bezeichnet werden.<\/p>\n

\u201eWas fr\u00fcher der \u2018abgeschlossene Roman\u2019 war, hei\u00dft heute Twitteratur. 140 Zeichen geballte Belletristik. Eine Revolution im Literaturbetrieb\u201c \u2013 schrieb die Kulturredaktion auf freitag.de im Juni 2009.<\/p>\n

Ja, gewiss: Twitteratur wieder, und das noch als Belletristik bezeichnen \u2013 nicht viel mehr als Banalisierung \u2013 nein, schlimmer, Verh\u00f6hnung einer Kunstform. So kann man das sehen, das ist legitim.<\/p>\n

Das \u00dcbel liegt vielleicht nicht so sehr in der \u201eVerpackung\u201c Twitter, sondern in der Art, wie wir dar\u00fcber berichten und diskutieren.<\/p>\n

Wer ein halbfertiges S\u00e4tzchen mit 140 Zeichen einem abgeschlossenen Roman gleichstellt, ist albern und hat Probleme mit Gattungsbegriffen.<\/p>\n

Und ob Twitter direkt den sogenannten Literaturbetrieb \u00fcberhaupt in ernstzunehmender Weise touchiert, geschweige denn revolutioniert hat oder revolutionieren wird, ist anno 2014 noch immer fraglich.<\/p>\n

Aber okay, wir sehen die Euphorie, mit der die neue Kunstform einst los zog, den alten, selbstgef\u00e4lligen, langweiligen und fortschrittsfeindlichen und autorit\u00e4ren Autoren und Verlagen das F\u00fcrchten zu lehren.<\/p>\n

Und \u2013 unbestritten \u2013 es gibt doch immer wieder Ausnahmen, \u00dcberraschendes; unter den wenigen Bl\u00fcten des abgeschlossenen deutschen Twitterromans fand ich dieses Werk von Michael Angele, seines Zeichens Leiter der Kulturredaktion von der Freitag:<\/p>\n

Twittern ist naturgem\u00e4\u00df Dreck, Romanvernichtungsdreck, twitterst du, bist du hirntot, ganz klar, sagte er (Th. Bernhard feat. R. Goetz) (134 Zeichen)<\/p>\n

Das hat was. Als Bernhard-J\u00fcnger bin ich wahrscheinlich alles andere als objektiv. Aber \u2026 dochdoch, das hat was. Trotzdem ist das kein Roman. Auf Twitter getweetet ist und bleibt es ein Tweet. Streng genommen nicht einmal ein Gedankensplitter, kein Aphorismus. Kein Haiku. Auf Twitter ist es ein Tweet. Zweifellos.<\/p>\n

Um den unbelletristischen Zeichenmangel ein wenig zu tunen, wurde der Mehrteiler entwickelt, der Fortsetzungsroman auf Twitter neu erfunden. Dilo-Trilo-Tetralogie bis hin gar zur Dodekalogie waren gestern, auf Twitter kreieren wir Kilologien, ach was, Teralogien. The never ending story wird m\u00f6glich. Aber so richtig Bestand hat dieser Trend nicht, er ist nicht wirklich mit der Schnelligkeit und dem wiewohl scheinbar eilfertigen Vergessen des Mediums vereinbar und st\u00f6\u00dft demgem\u00e4\u00df auf Schwierigkeiten wegen der begrenzten Vorhaltung der Tweets auf der Timeline, es sei denn man verf\u00fcgt \u00fcber eine API f\u00fcr den Import des Archivs.<\/p>\n

Der talentierte Dr. Christian Ankowitsch versuchte bereits 2009 einen Twitter-Fortsetzungsroman. (Was ist daraus geworden? Nichtmal Google kennt die Antwort.)<\/p>\n

Es wird Zeit, die ernsthaften literarischen Kategorien zusammenzufassen, die uns Twitter aktuell bietet:<\/p>\n

– Der einzelne Tweet, der den Anspruch erhebt, Aphorismus zu sein; wie wir weiter oben bei unserer ersten Flasche Rotwein bereits gesehen haben.<\/p>\n

– Die Twitter serials, Erz\u00e4hlungen in mehreren Tweets oder der Fortsetzungsroman, so wie jener, der bei Dr. Ankowitsch irgendwie ins Leere lief (oder wurde er nach allen Regeln der Literatur zu einem Ende gebracht? \u2013 ich wei\u00df es, ehrlich gesagt, nicht!); hierzu z\u00e4hlen auch die beliebte fan fiction sowie die collaborative works, also mehrere Autoren erg\u00e4nzen ihre Tweets zu einem zusammenh\u00e4ngenden Werk, das einen systematischen Aufbau erstrebt und einer erz\u00e4hlerischen Logik folgt; des Weiteren h\u00e4lt sich bedauerlicherweise bis heute der Versuch, Klassiker der Weltliteratur in moderner bis abgefuckter \u2013 das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen \u2013 Sprache ziemlich frei nachzuerz\u00e4hlen, was ebenfalls den Twitter serials zugeordnet wird.<\/p>\n

– Die Twitter relays, die man sich als einen Staffellauf vorstellen soll: jemand hat eine Idee, also das Thema, andere haben Texte oder weitere Ideen, jeder Tweeter nimmt in irgendeiner Weise den vorhergehenden Tweet auf, wobei eine Gedankenkette gleichsam weiter gesponnen wird oder auch umgelenkt oder zerschlagen und neu gekn\u00fcpft, um eine Wendung zu nehmen.<\/p>\n

Zugegebenerma\u00dfen: die Twitter relays \u00fcben, nach meiner Einsch\u00e4tzung, die st\u00e4rkste Faszination aus, denn sie schaffen etwas wirklich Neues.<\/p>\n

W\u00e4hrend sogar der Wikipedia-Eintrag \u00fcber Twitterature dieser die Definition als einheitliches literarisches Genre eher abspricht als untermauert, und stattdessen behauptet, sie sei eine Adaption diverser Genres an das soziale Medium, k\u00f6nnen die relays ein abstrahiertes Werk ohne Autor schaffen. Der ganzheitliche K\u00f6rper des Textes, durch bestimmte hashtags, jenen Verweisen, hinter denen hier wahrhaftige Referenzen warten, authentifiziert und verbunden, wird sich im besten Fall durchaus verselbst\u00e4ndigen. Hier wird Twitter zum einzigartigen neuen Medium f\u00fcr Projekte, die aufgrund der zeitlichen Tr\u00e4gheit von bedrucktem Papier, der mangelnden Verkn\u00fcpfung der Autoren und der Unm\u00f6glichkeit von Referenzverweisen in real time so nicht in Buchform realisierbar sind.<\/p>\n

Twitter relays, aber nicht nur diese, veranschaulichen greifbar, warum die Ver\u00f6ffentlichung von Tweets in Buchform ein unsinniges Unterfangen ist. Man kann und muss es Aciman und Rensin vorwerfen, sowie allen weiteren Sch\u00f6pfern und Herausgebern und Vermarktern von Twitter-Inhalten in Form von bedrucktem Papier: ein unendlich vernetzbares Echtzeitmedium in ein analoges zu packen, ist nicht nur dumm, es ist vielmehr kontraproduktiv und sch\u00e4dlich, indem es ernsthaften Zugang und Verst\u00e4ndnis erschwert. Ohne Twitter kann man an Twitteratur nicht teilhaben.<\/p>\n

Wer zuwiderhandelt und also trotzdem die Druckmaschine in Gang setzt, hat entweder das Medium Internet nicht einmal im Ansatz verstanden, oder beugt sich dem Kommerz. F\u00fcr eine Hand voll Dollars wurden schon ganz andere Ideologien verraten.<\/p>\n

\u201eTwitter als Literatur \u2013 total genial oder nur banal?\u201c<\/p>\n

Unter der schon als Frage gestellten \u00dcberschrift fragt Julika Meinert sich und uns in ihrem Artikel in Die Welt (welt.de) vom 28.12.2013: \u201eM\u00fcssen wir unser Schreiben und Lesen ganz neu \u00fcberdenken?\u201c<\/p>\n

M\u00fcssen wir nicht. Wir werden beides erweitern, mit neuen Medien, die immer schon neue Ausdrucksformen hervorgebracht haben. Aber das Wort bleibt Wort, Gedanke bleibt Gedanke.<\/p>\n

Einen Twitteraten beispielhaft nennend, schreibt Julika Meinert weiter: \u201eDer epigrammatische Pointenhammer kommt auch bei Florian Meimberg oft zum Schluss. Seine Tweets skizzieren einen Konflikt, um den Rest m\u00fcssen sich der Leser und seine Fantasie selbst bem\u00fchen: Schweigend blickte Tibor auf das Polaroid in seiner Hand. Unendlich langsam materialisierte sich das Bild. Das wertvollste Foto der Welt.\u201d<\/p>\n

Hier frage ich einmal mehr, was ich an dieser Twitteratur so neu und au\u00dfergew\u00f6hnlich finden soll. Damit sich meine Fantasie bem\u00fche, brauche ich Twitter nicht!<\/p>\n

Eine Art \u00d6ffnung am Ende. Schon wieder eine Innovation, die keine ist. Ich denke, exemplarisch, noch einmal an Max Frisch.<\/p>\n

\u201eIn den meisten F\u00e4llen sind die Momente der \u00d6ffnung am Textende unmittelbar evident\u201c, bemerkt Peter von Matt in seinem Nachwort zur Suhrkamp-Ausgabe der \u201eEntw\u00fcrfe zu einem dritten Tagebuch\u201c von Max Frisch, Entw\u00fcrfe, die aus den Jahren 1982 und 1983 stammen. Von Matt f\u00e4hrt fort: \u201eSie (die Momente der \u00d6ffnungen) bilden das wichtige Ziel der Arbeit an der sprachlichen Gestalt und verk\u00f6rpern, was sich aus dem spontanen Hinschreiben nicht ergeben kann. Sie verdanken sich dem Streichen, den R\u00fccknahmen und Verk\u00fcrzungen, der stilistischen Strategie eines Verschweigens, das dringlicher anmutet als jede Aussage.\u201c<\/p>\n

Kann der Entstehungsprozess von 140 hingeschmierten, nein, hingeh\u00e4mmerten Zeichen, abgeschickt zum social reading, spontan und ohne Verbindlichkeit, heute oder irgendwann, dem Gedankennetzwerk eines Max Frisch das Wasser reichen? Ja, vielleicht, aber das wird sich erst noch zeigen. So spontan, wie das Medium vermuten l\u00e4sst, sind die meisten Tweets nicht, zumal wenn sie uns als Twitteratur und ohne OMFG unter die Augen kommen.<\/p>\n

Julika Meinert auf welt.de weiter: \u201eIm Sommer 2010 bekam Meimberg f\u00fcr seine Tiny Tales einen Grimme Online Award, im Herbst 2011 machte der Fischer Verlag ein Buch daraus: Auf die L\u00e4nge kommt es an.\u201c<\/p>\n

DAS wissen oder glauben wir nicht erst seit Twitter! Wenngleich die Damenwelt gemeinhin auf die Relevanz der Dicke hinweist; und auf Twitter k\u00e4me es doch wohl auf die K\u00fcrze an. Oder wie war das jetzt? Noch so eine Kommerz-S\u00fcnde, noch dazu mit jenem zwiesp\u00e4ltigen Titel, der unschickliche Assoziationen weckt, das denkbar abgeschmackteste Marketing, allerdings dem Niveau der zur\u00fcckliegenden Anf\u00e4nge von Twitteratur durchaus gerecht werdend, diesmal zu verantworten vom renommierten Fischer Verlag.<\/p>\n

\u201cDie Entscheidung, sich die Selbstanma\u00dfung des Poeten zuzuschreiben, ist bereits der erste Aufbruch in die Freiheit des Eigendenkers.\u201d \u2013 sagt Andrascz Jaromir Weigoni.<\/p>\n

Dem ist zuzustimmen. Spinnen wir diesen Faden: Falls nun \u2013 Twitter sei Dank \u2013 m\u00f6glichst viele Individuen, die man gemeinhin Nutzer nennt, \u00fcber das schlichte Tweetersein mit all seiner Oberfl\u00e4chlichkeit, seiner Banalit\u00e4t und seiner unstillbaren Geschw\u00e4tzigkeit erheben und zu Poeten werden, ist dagegen auf den ersten Blick nichts einzuwenden. Mehr sein als ein elementarer Zwitscherer von Belanglosigkeiten und \u00dcberfl\u00fcssigem, die Selbstanma\u00dfung sich erlauben, ein Twitterat zu sein, etwas Gewichtiges mitteilen zu wollen, und wenn nicht von Gewicht so wenigstens originell, autrement dit: lesenswert sein, egal ob lustig oder schwerm\u00fctig, tiefsinnig oder trivial. Das w\u00e4re lobenswert, edel.<\/p>\n

Hier stellt sich indessen eine grunds\u00e4tzliche Frage mit eher psychosozialem Charakter und Blick auf die Freiheit des Eigendenkers, eine Facette, die meiner Ansicht nach zu wenig Aufmerksamkeit findet: kann ein Individuum, das sich freiwillig in ein \u201eunfreies\u201c Medium wie Twitter begibt, jemals ein Eigendenker sein? Ist es Twitter \u00fcberhaupt m\u00f6glich, ein Eigendenkmedium zu sein? Da es doch ein schwarmbildendes network ist. Eigendenker im Schwarm? Riskant!
\nIn wie weit beschr\u00e4nkt den Twitteraten die eigene Angst vor negativer Verantwortungsattribution? Eventuell vor \u00dcberwachung? Ja warum nicht: ich denke und schreibe, so frei, so wahr, und Big Brother is watching me.<\/p>\n

Sascha Lobo erhellt in seinem Beitrag f\u00fcr Spiegel Online vom Januar dieses Jahres in seiner anschaulichen Flughafen-Metapher das Leid des beobachteten Individuums: \u201cDas eigene Verhalten auf dem Flughafen ist ein guter Indikator daf\u00fcr, wie sehr man sich in Situationen geschmeidig anpasst, wenn man wei\u00df, dass es drauf ankommt. Und dass im Zweifel eine missverst\u00e4ndliche Bemerkung oder das falsche T-Shirt gro\u00dfe Schwierigkeiten mit sich bringen.\u201c Mit dem Flughafen meint er das Internet, und was auf das Internet im Allgemeinen zutrifft, gilt im Besonderen f\u00fcr Netzwerke wie Twitter und Facebook. Stirnrunzel.<\/p>\n

Twitteratur ist von technologischer Selbstreflexion gepr\u00e4gt, namentlich \u00fcber Kurzlebigkeit und Kurzzeitkonzentration, bedingt durch das st\u00e4ndige digitale Multitasking mit Mailen, Surfen, Simsen, Tweeten, Faven und Retweeten, und durch das Eingebundensein in eine community aus social readers und social writers. Ich pers\u00f6nlich empfinde social networks gar nicht so grenzenlos, so universell und schwarmbildend, wie sie meistens dargestellt werden, aber auch nicht so kurzlebig, denn da ist ein langer roter Faden drin; sie erinnern mich an diverse abgeschlossene peer groups aus der Schulzeit: die Gruppe der Adidas-Tr\u00e4ger zum Beispiel. Ein Tr\u00e4ger von Adidas-Schuhen h\u00f6rte einem nur zu, wenn man selber Adidas \u00fcber die Socken gestreift hatte. Puma wurde niedergemacht, w\u00e4hrend die Puma-Fraktion auf die Reeboker los ging. Die markenlosen Mitsch\u00fcler waren der Abschaum der Menschheit.<\/p>\n

Tweeten Sie doch mal etwas ganz und gar Ungeheuerliches, das dem Mainstream entgegenbrandet wie ein m\u00e4chtiger entwurzelter Baum in der sogenannten Jahrhundertflut in Dresden. Sagen wir \u2026 etwas Dschihadistisches, oder eine Vergewaltigungsfantasie mit Folter und Finessen, oder ein getr\u00e4umtes Politikerattentat, anspruchsvoll, als Twitteratur und rein theoretisch selbstverst\u00e4ndlich. Wenn Sie masochistische Neigungen sp\u00fcren und Extreme m\u00f6gen, tweeten Sie eine Sentenz gegen \u00d6kostrom.<\/p>\n

Im besten Fall \u2013 unwahrscheinlich \u2013 wird ein Mem draus, mit negativem Vorzeichen, soziokulturelles Geifern mit Twitteraufmischeffekt; zu erwarten \u2013 mithin wahrscheinlich \u2013 ist ein Shitstorm. Und was das bedeutet, bedeuten kann in einer maximal hochgepeitschten Atmosph\u00e4re eines von Gruppendynamik beherrschten Systems \u2026 naja, das werden Sie dann erleben.<\/p>\n

Archaische Papierbuchautoren kennen den ewigen Clinch mit Kritikern, auf beiden Seiten kein Knockout, und falls doch, kommt man wieder zu sich. Auf Twitter geht es bis aufs Messer.<\/p>\n

Ein studentisches Medienprojekt aus dem Jahr 2012, initiiert von mediensprache.net, stellte seine kritische Analyse des social network Facebook unter die \u00dcberschrift \u201eFacebook \u2013 Fluch und \/ oder Segen?\u201c Tauschen wir das Wort Facebook mit Twitter \u2013 schon ist die Frage aller Fragen gestellt. So einfach ist das. Wobei die Konstellation der Konjunktionen und und oder mit dem forward slash besticht. Eine Entscheidungsm\u00f6glichkeit zweiter Ebene.
\nEntschlie\u00dfen wir uns f\u00fcr und.<\/p>\n

Und\u2026 \u2018a propos Poeten! Die Lyrik, sage ich mit schwerer Zunge zu meinem Kollegen, die Lyrik auf Twitter haben wir vergessen. Merkw\u00fcrdigerweise wird Poesie im Wiki-Eintrag \u00fcber Twitterature nicht explizit erw\u00e4hnt.<\/p>\n

Fluch und Segen also? Wie aphorismierte (ich wei\u00df, das entsprechende Verb hei\u00dft aph-or\u203azein) einst der einzigartige Matthias Beltz: \u201eDie einen sagen, dass Gott existiert, die andern, dass Gott nicht existiert. Die Wahrheit wird, wie so oft, in der Mitte liegen.\u201c<\/p>\n

So ist es mutma\u00dflich mit Sinn und Unsinn der sogenannten Twitteratur. Es wird eine Mitte geben. Irgendwo. F\u00fcgen wir diese Twitteratur doch einfach als einen Punkt mehr in ein Breton\u2019sches Koordinatensystem ein, als Symbol von M\u00f6glichkeiten, und bitten wir die anderen Medien, das Internet nicht immer als Doktrin darzustellen. Twitter kann vielleicht eine spezifische Literatur erm\u00f6glichen, aber es wird Bestehendes nicht diffamieren, nicht devalorisieren, nicht ausl\u00f6schen.<\/p>\n

Wie gesagt, es ist unser Umgang mit dem Werkzeug Twitter, der \u00fcber Fluch oder Segen entscheidet. Es kommt nicht darauf an, wie wir dar\u00fcber diskutieren, sondern was wir damit machen.<\/p>\n

Und falls eine Twitteratur nach all dem Hype sich letztendlich doch nicht etabliert, ist das nicht schlimm. Dann bleibt es eine Nische. Der Surrealismus hat auch nicht \u00fcberlebt, dennoch finden wir seinen Einfluss wieder, noch heute und \u00fcberall, weil er, wie jede Revolution, den Zugang zu einem neu definierten Teil einer Zukunft ge\u00f6ffnet hat.<\/p>\n

Ohne Twitteratur k\u00f6nnten wir unsere Aphorismen wieder offline schreiben, im Kampf gegen das Schreckgespenst der leeren wei\u00dfen Seite. Ach Gott, die paar B\u00e4ume f\u00fcr das Papier. Madame Harry Potter, Joanne K. Rowling, hat sich pers\u00f6nlich daf\u00fcr eingesetzt, dass regenwaldfreundliches Papier f\u00fcr ihre B\u00fccher verwendet wird. \u00d6kologie ist machbar, Herr Nachbar.<\/p>\n

Wir m\u00fcssten nicht mehr bangend auf faver warten und uns keinen Hammerhastag aus dem Hirn winden. Keine retweets verstopfen mehr aphoristisch die timeline. Das gibt wiederum viel Platz f\u00fcr die eigentlich wichtigen Tweets \u00fcber das Odeur des neuesten Pups von Paris Hilton oder das j\u00fcngste Selfie eines Pos namens Kardashian. Oder wir gedankenzersplittern mal gar nichts. Rufen wir den tweetfreien Tag ins Leben!<\/p>\n

Cesare Pavese schrieb 1942: \u201e… bemerken, dass das Leben wichtiger ist als der Gedanke, bedeutet ein Literat zu sein, ein Intellektueller; bedeutet, dass der eigene Gedanke nicht Leben geworden ist.\u201c<\/p>\n

In diesem Sinne hole ich sie, das ist gar nicht okay, die dritte Flasche Rotwein f\u00fcr meinen Kollegen und mich, mit dem Hinweis, den sie uns in Frankreich immerzu um die Ohren hauen: L\u2019abus d\u2019alcool est dangereux pour la sant\u00e9 \u2013 \u00e0 consommer avec mod\u00e9ration! Es ist sp\u00e4t geworden. Uns ist nicht moderat zumute und wir wollen heute unvern\u00fcnftig sein.<\/p>\n

Wir feiern unsere weinselige Erkenntnis, drei Hypostasen zu Twitter im literarischen Kontext und deren Wertungen:
\nWir begr\u00fc\u00dfen \u2013 vers\u00f6hnlich \u2013 Twitter als gigantische Aphorismusmaschine, die Menschen zum bewussten Umgang mit Sprache, auf welchem Niveau auch immer, animiert, trotz BAMF und OMGD und AYFS und B1TCH und GBIOUA: \u201eNach verbrauchtem Ideal ist Dekadenz die erste Wahl!\u201c (Thomas S. Lutter)<\/p>\n

Wir bewerten Twitter ambivalent als bedingt tauglichen Vektor zu neuen Genres der Literatur, um jene zu bereichern, bestenfalls um neue Ideale zu finden, an der Durchf\u00fchrbarkeit zweifelnd, denn Sprache von vornherein zu beschr\u00e4nken, ob qualitativ oder quantitativ, ist bereits ein diktatorischer Eingriff in die Freiheit des Wortes; Erwartungshaltung und Kritik in Echtzeit \u00fcben einen Anpassungsdruck auf vermeintliche Vorgaben eines digitalen Netzwerkes und seiner peer groups aus, wenn wir das Internet, und insbesondere social networks, als gruppendynamische Prozesse auffassen.<\/p>\n

Wir hassen Twitter als technomorphes Instrumentarium des totalit\u00e4ren Dogmas eines kybernetischen Zeitalters, als Revolution daherkommend, dessen raison d\u2019etre sei, digital zu sein und im Internet stattzufinden.<\/p>\n

Um sich vor letztgenannter Tendenz zu sch\u00fctzen, hilft nur abschalten, Stecker ziehen, oder, wie in meinem eigenen experimentellen Twitter-Roman, mindestens die Twitter-Notbremse: Ach ich liebe Dich nicht mehr, sagte Mimi, bejahte per Mausklick die Deaktivierung ihres Twitter-Accounts und best\u00e4tigte mit ihrem Passwort. (140 Zeichen \u2013 sic!)<\/p>\n

Man beachte die M\u00f6glichkeit der Ableitung des Namens Mimi in der Bedeutung von Verbitterung. Aber die Interpretation \u00fcberlasse ich dann doch lieber den favern und retweetern.<\/p>\n

Spricht Pilatus zu ihm: Was ist Wahrheit? Und Sascha Lobo antwortet: Auch die digitale Revolution wird ihre Kinder entlassen.<\/p>\n

\u201eWas machst Du gerade?\u201d ist die Leitfrage, mit der Twitter 2006 an den Start ging; und gerade als ich versuche, mir diese digitalen Kinder, die aus Nullen und Einsen bestehen und deren versuchte Antworten auf ach so viele Fragen auf 140 Zeichen begrenzt bleiben werden, und die, wenn sie dann keine Kinder mehr sind, den einstigen Motiven und Zielen ihrer Revolte nachtr\u00e4umen werden, vorzustellen, antworte ich auf die Frage von 2006 \u2026 was mache ich gerade? Ich denke unvermittelt noch einmal an Gottfried Benn und sage zu ihm, hypothetisch: du bist doch eines andern, was tr\u00e4gst du mir die Rosen zu?<\/p>\n

So wie die Meimbergs vermutlich zahlreich sind, gibt es viele Benns da drau\u00dfen? Und bin ich, als solit\u00e4rer Leser (und als solit\u00e4rer Autor!) nicht mehr zeitgem\u00e4\u00df? Ein archaischer Intellektueller? Ein Spie\u00dfer gar? Das w\u00e4re schlimm. Die tragische Gestalt unserer Epoche ist der \u00fcberlebende Spie\u00dfer.<\/p>\n

Ich drehe die dritte Flasche unseres Schicksalsweines dieses Abends in der Hand, betrachte das Etikett. Nehme den Korkenheber, [\u2026] die Kette schlie\u00dft, man schweigt in diesen W\u00e4nden und dort die Weite, hoch und dunkelblau. Ja, morgen wieder, Schweigen und Nachdenken und Lesen. Der Himmel weit und hoch und dunkelblau, nicht bin\u00e4r, meine Welt aus Fleisch und Blut.<\/p>\n

Real reading is a lonely activity. Ja, Harold Bloom. Denken auch. Denken in der Gruppe, das sucht und fordert und will Mehrheit.<\/p>\n

Und was ist schon Mehrheit?<\/p>\n

In Schillers Fragment Demetrius sagt Saphieha:<\/p>\n

\u201eDie Mehrheit?<\/p>\n

Was ist Mehrheit?<\/p>\n

Mehrheit ist der Unsinn,<\/p>\n

Verstand ist stets bei wenigen nur gewesen.\u201c<\/p>\n

Augenblicklich ploppt der Korken zur\u00fcckhaltend nobel und gleichzeitig so unversch\u00e4mt protzend elit\u00e4r aus der Flasche, und unversehens kommt mir ein wunderbares Bonmot von Helge Schneider in den Sinn:<\/p>\n

Das Schlimmste im Leben ist die Realit\u00e4t.<\/p>\n

<\/div>\n

* * *<\/p>\n

Twitteratur, <\/strong>Genese einer Literaturgattung. Erweiterte Taschenbuchausgabe mit der Dokumentation des Hungertuchpreises. Herausgegeben von Matthias Hagedorn, Edition Das Labor 2019.<\/p>\n

Weiterf\u00fchrend \u2192<\/strong>\"\"<\/p>\n

Ein Essay \u00fcber die neue Literaturgattung Twitteratur<\/em><\/a>.<\/p>\n

\u2192 Die Gattung des Essays<\/a> h\u00e4lt das freie Denken aufrecht, ohne, da\u00df der literarische Anspruch verlorengeht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das sind die wahren Wunder der Technik, dass sie das, wof\u00fcr sie entsch\u00e4digt, auch ehrlich kaputtmacht. (Karl Kraus) Meine Tr\u00e4nen tr\u00e4nken die ganze Welt. Dieses iPhone ist patschnass. (Werther – retweeted) Ich trete in die dunkelblaue Stunde – Da ist…<\/p>\n

Read more →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":116,"featured_media":98720,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1331],"class_list":["post-26608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-literatur","tag-denis-ullrich"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/116"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26608"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":102155,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26608\/revisions\/102155"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/98720"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}