{"id":22819,"date":"2014-03-09T00:01:37","date_gmt":"2014-03-08T23:01:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/?p=22819"},"modified":"2019-10-05T19:05:18","modified_gmt":"2019-10-05T17:05:18","slug":"every-sperm-is-sacred","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/2014\/03\/09\/every-sperm-is-sacred\/","title":{"rendered":"every sperm is sacred"},"content":{"rendered":"

Dich habe ich schon als Vierzeller gekannt.<\/em><\/span><\/p>\n

Helena Angermaier<\/span><\/p>\n

Nachdem der Literaturbetrieb erst k\u00fcrzliche eine Sau durch das Dorf getrieben hat<\/a>, folgt der n\u00e4chste Skandal auf dem Fu\u00df. Am vergangenen Sonntag lie\u00df Sibylle Lewitscharoff in einer Rede ihre Abscheu vor k\u00fcnstlicher Befruchtung freien Lauf. Hier findet sich die Rede<\/a> zum Nachh\u00f6ren. Das Schauspielhaus hat sich inzwischen in einem Offenen Brief von Lewitscharoff distanziert. KUNO dokumentiert die Reaktionen, weil sie einen Einblick in die Geisteswelt einer selbsternannten Elite geben, die \u00fcber Kultur befindet und richtet.<\/p>\n

\"\"Das Echo folgte erst unter der Woche, als Dirk Knipphals in der taz gepl\u00e4ttet<\/a> von der Rede war, die Sibylle Lewitscharoff im Dresdener Schauspielhaus \u00fcber „Geburt und Tod“ hielt. Sie pl\u00e4dierte f\u00fcr ein Onanieverbot, fand die Samenspende „abscheulich“ und „grotesk“ und jede Form von k\u00fcnstlicher Befruchtung „derart widerw\u00e4rtig…, dass ich sogar geneigt bin, Kinder, die auf solch abartigen wegen entstanden sind, als Halbwesen anzusehen. Nicht ganz echt sind sie in meinem Augen, sondern zweifelhafte Gesch\u00f6pfe, halb Mensch, halb k\u00fcnstliches Wei\u00dfnichtwas“. Dagegen k\u00e4men ihr „die Kopulationsheime, welche die Nationalsozialisten einst eingerichtet haben, um blonde Frauen mit dem Samen von blonden blau\u00e4ugigen SS-M\u00e4nnern zu versorgen, fast wie harmlose \u00dcbungsspiele vor“, zitiert Knipphals die B\u00fcchner-Preistr\u00e4gerin und fragt: „Sind solche Abwertungen von Kinderw\u00fcnschen, von elterliche Liebe und von Kindern eigentlich christlich? Wie religi\u00f6ser Fundamentalismus ins Menschenfeindliche umschlagen kann, das kann man an dieser Rede jedenfalls gut studieren.“<\/p>\n

Stefan Niggemeier ist entsetzt<\/a>, und nicht nur \u00fcber Lewitscharoffs Rede: „Ungeheuerlich ist auch, was danach passierte: fast nichts. Es gab keinen Aufschrei, keine best\u00fcrzten Reaktionen im Literaturbetrieb, der Sibylle Lewitscharoff seit Jahren mit Preis um Preis auszeichnet“.<\/p>\n

Im Feuilleton der FAZ erh\u00e4lt die mit dem B\u00fcchner-Preis ausgezeichnete Autorin in Form eines Gespr\u00e4chs<\/a> viel Raum, um ihre Thesen zu relativieren, aber auch zu bekr\u00e4ftigen: Sie beruft sich im wesentlichen darauf, dass die Rede blo\u00df einen Gedankengang protokolliere, nicht aber ohne weiteres als verbindliche Aussage zu verstehen sei. Den Ausdruck „Halbwesen“ etwa will sie nicht zur\u00fccknehmen, aber ganz so gemeint war es auch nicht: „Ja, der Gedanke durchf\u00e4hrt mich, fast wie ein Blitz, das wird man doch sagen d\u00fcrfen. Aber nat\u00fcrlich hat das f\u00fcr den Umgang mit einem solchen Kind keinerlei Folgen. Das Kind kann nichts daf\u00fcr, das habe ich in meiner Rede gesagt. Man wird doch einmal einen schwarzen Gedanken \u00e4u\u00dfern d\u00fcrfen, oder nicht? Wie oft sagt einer ‚Ich bringe meinen Nachbarn um‘ und tut es nicht.“<\/p>\n

Im ZDF-Morgenmagazin hat sie sich mittlerweile etwas deutlicher ausgedr\u00fcckt<\/a>: „Ich w\u00fcrde diesen Satz [zu den ‚Halbwesen‘] sehr gerne zur\u00fccknehmen. Es tut mir wirklich leid, der ist zu scharf ausgefallen.“<\/p>\n

Der Welt verr\u00e4t<\/a> sie unterdessen: „Meine Polemik<\/a> richtete sich dagegen, die M\u00e4nner bei der Erziehung von Kindern nicht zu beteiligen, in ihnen nur Samenspender zu sehen und nichts weiter.“<\/p>\n

„Willkommen zur\u00fcck im Mittelalter“, meint<\/a> da nur Richard K\u00e4mmerlings in der Welt. Lewitscharoffs Rede h\u00e4lt er f\u00fcr menschenverachtend an der Grenze zur Volksverhetzung. Und er spannt die Perspektive weiter auf: „Es mehren sich die Anzeichen f\u00fcr einen neuen Kulturkampf … W\u00e4hrend Matussek auf der unbezweifelbaren Tatsache besteht, dass Schwule nun mal – auf ’nat\u00fcrliche Weise‘ – keine Kinder kriegen k\u00f6nnen, sekundiert Sibylle Lewitscharoff jetzt damit, dass auch die Lesben, die sich eine befruchtete Eizelle einpflanzen lassen, wider die (gottgegebene?) Natur des Menschen handeln. Die einen k\u00f6nnen nicht, die anderen sollen nicht.“<\/p>\n

Ihr Berufskollege<\/a> John von D\u00fcffel erhebt in einem Brief in der Welt schwere Vorw\u00fcrfe<\/a>: „Genauso wie die Herkunft, das Geschlecht oder die Rasse eines Menschen nicht zu seiner Abwertung oder Diskriminierung f\u00fchren darf, darf auch nicht die Art und Weise der Erzeugung und Entstehung menschlichen Lebens zu seiner Diskriminierung missbraucht werden. … [Du] \u00fcberschreitest in Deiner Widerw\u00e4rtigkeitspolemik tats\u00e4chlich die Grenze des Respekts vor allem menschlichen Leben, die den zweifellos vorhandenen medizinischen Machbarkeitswahn als einzige im Zaum h\u00e4lt, und demontierst so die Werte, auf die Du Dich in Deiner ‚Abscheu‘ berufst.“<\/p>\n

In ihrer Zusammenfassung der Rede f\u00fcr die Berliner Zeitung konstatiert<\/a> Sabine Vogel: „Was ihre schr\u00e4g verzwirbelten Romane mit religi\u00f6ser Spinnerei und fantastischem literarischem Wahnsinn auflud, driftete in Lewitscharoffs Dredner Sonntagsrede (…) pl\u00f6tzlich in christlichen Fundamentalismus ab.“<\/p>\n

In der taz ist<\/a> Jan Feddersen fassungslos dar\u00fcber, dass Lewitscharoff ihre Rede in Dresden ohne Widerspruch halten konnte und erst gestern ein online ver\u00f6ffentlicher taz-Artikel<\/a> von Dirk Knipphals den Skandal ins Rollen gebracht hatte.<\/p>\n

Sehr fassungslos auch Georg Diez auf Spiegel Online: F\u00fcr ihn<\/a> ist Lewitscharoffs Auftritt symptomatisch f\u00fcr die „demokratiefeindliche Muppetshow unserer Tage, die immer mehr bev\u00f6lkert wird von reaktion\u00e4ren Knallchargen.“ Konkret spricht er alle an, die die Autorin bislang mit Stipendien und Auszeichnungen versehen haben: „Wie stehen sie zu einer Schriftstellerin, die bestimmte Menschen als ‚Halbwesen‘ bezeichnet?“<\/p>\n

Sehr entt\u00e4uscht ist<\/a> auch Lewitscharoffs englische \u00dcbersetzerin Katy Derbyshire. In ihrem Blog Love German Books schreibt sie:<\/p>\n

„Of course, every right-minded reader in Germany is up in arms that an award-winning writer could push such a fundamentalist agenda, and the kindest conclusion is that the writer herself is not in her right mind. Perhaps the only consolation, for me, is that said writer is one of the few of those I’ve translated who probably doesn’t even remember my name.“<\/p>\n

In der FAZ meint<\/a> Sandra Kegel, dass Lewitscharoff „tats\u00e4chlich Grenzen \u00fcberschritten hat, die man in unserer Gesellschaft seit Gr\u00fcndung der Bundesrepublik f\u00fcr un\u00fcberschreitbar gehalten hatte: Zumindest dar\u00fcber, was einen Menschen ausmacht, glaubte man nicht mehr diskutieren zu m\u00fcssen, auch nicht dar\u00fcber, wer ganz zu uns geh\u00f6rt und wer nur ‚Halbwesen‘ ist, mit welchen Konsequenzen auch immer.“ Und in der SZ erinnert<\/a> Andreas Bernard die Schriftstellerin daran, dass die Nazis k\u00fcnstliche Befruchtung „schroff ablehnten“: „Es geh\u00f6rt zum Verh\u00e4ngnisvollen solcher Polemiken, dass ihre Verfasser oft nicht wissen, in welchen historischen Allianzen sie sich bewegen.“<\/p>\n

Den b\u00f6sten Artikel schrieb selbstverst\u00e4ndlich Sibylle Berg \u00fcber<\/a> ihre Co-Sibylle in SPON:<\/p>\n

„Aus welchen Gr\u00fcnden drehen eigentlich alle gerade durch? Es geht um die Schriftstellerin L., die vermutlich nicht hervorragend vom Verkauf ihrer B\u00fccher, dennoch aber pr\u00e4chtig von Preisen leben kann. Die sie, einmal in den Preisverteiler geraten, j\u00e4hrlich mehrfach bekommt. Och, nehmen wir doch die L., die haben Dings und Bums auch genommen, kann ja nicht schlecht sein.“<\/p>\n

Dirk Knipphals dankt<\/a> Lewitscharoff in der taz zwar daf\u00fcr, dass sie sich f\u00fcr den Ausdruck „Halbmenschen“ entschuldigt hat, er insistiert aber weiter darauf, dass es „keineswegs eine linke, spinnerte oder perverse Forderung [ist], Sexualit\u00e4t so auszuleben, wie man es kann und m\u00f6chte – im Rahmen der Verhandlungsmoral unter sexuellen Subjekten (…). Das ist schlicht die Normalit\u00e4t in einem liberalen Rechtsstaat.“ Und Ingo Arend sieht<\/a>\u00a0 Lewitscharoffs Rede als Bestandteil eines „l\u00e4ngst nicht beendeten Kulturkampfs. Den die Verfechter des Normalen, Nat\u00fcrlichen gegen die Abweichler und Unreinen f\u00fchren.“<\/p>\n

In der Welt pl\u00e4diert<\/a> Ulf Poschardt ungelassen f\u00fcr Gelassenheit, beziehungsweise hysterisch f\u00fcr weniger Hysterie: „Die jakobinische Galligkeit j\u00fcngst gegen Sibylle Lewitscharoff, der dahinter schimmernde Intoleranzismus, hat eine klerikale Facette erhalten, die zunehmend enthemmt eine Diktatur des Mainstreams f\u00fcr sich entwirft. Tabus, Sprechverbote, Denksperrgebiete entstehen und werden abgez\u00e4unt.“<\/p>\n

In der SZ sieht<\/a> Jens Bisky in der Rede einen „Beitrag zur Vulgarisierung des Landes mittels lustvoll zelebrierter Diffamierung“. Und er betont: „Die Aufnahme der Rede endet mit Beifall, Buh-Rufe sind nicht zu h\u00f6ren.“<\/p>\n

\u00dcber einige der Thesen von Lewitscharoff k\u00f6nne man durchaus reden, meint<\/a> Angela Leinen in ihrem Blog. Emp\u00f6rend findet sie aber, mit welcher Respektlosigkeit Lewitscharoff die Fragen auf die Tagesordnung bringt: „Es ist ein Unterschied, ob man diesen Eltern und Kindern ins Gesicht spuckt oder ob man berechtigte Fragen zu den Grenzen des Machbaren stellt.“<\/p>\n

In der Zeit verspricht<\/a> David Hugendick unterdessen gehorsam, „die H\u00e4nde \u00fcber der Bettdecke“ zu lassen, w\u00e4hrend in der gleichen Zeitung Jo Lendle mit seiner christlichen Kollegin zu Gericht geht<\/a>.<\/p>\n

Es besteht kein Anlass aus allen Wolken zu fallen, Lewitscharoff bewege sich mit ihrer Dresdner Rede durchaus auf H\u00f6he ihrer literarischen Werke, meint<\/a> Gregor Dotzauer im Tagesspiegel. In der Berliner Zeitung versucht<\/a> Dirk Pilz, die Autorin mit noch gr\u00f6\u00dferer Gottesfurcht matt zu setzen: Sie positioniert sich so „als verm\u00f6ge sie, was christlich gedacht einzig Gott vorbehalten ist, n\u00e4mlich festzusetzen, was den Mensch zum Menschen macht.<\/p>\n

Zur Versachlichung empfiehlt KUNO einen Artikel des SZ-Magazin dort berichtet<\/a> die Embryologin Helena Angermaier, die das Verfahren der „Intrazytoplasmatischen Spermieninjektion“ (ICSI) mitentwickelt und auf diesem Weg rund 10 000 Kinder gezeugt hat, in einem Interview mit\u00a0 Andreas Bernard von ihrer Arbeit. Dabei bekennt Angermaier, da\u00df sie die fehlende Langzeiterfahrung durchaus beunruhigt:<\/p>\n

„Ich bin ja kein Befruchtungsautomat, sondern ein Mensch mit Gedanken und Gef\u00fchlen, und ich frage mich immer noch oft: Was passiert eigentlich wirklich in der Eizelle, wenn ich in sie hineinsteche? Ich mische doch das ganze Zytoplasma durcheinander!“ Trotzdem ist sie mit ihrer Lebensleistung im Reinen: „Tausende von Kindern im Labor zu zeugen ist mir einfach lieber, als ein einziges eigenes zu haben. Ich sage das zuweilen auch ganz offen: dass mir Kinder am sympathischsten vor dem f\u00fcnften Lebenstag sind. Da kann ich sie in den Brutschrank stellen, und sie sind still. Wenn meine Patienten dann sp\u00e4ter mit ihren Neugeborenen in der Praxis vorbeischauen, freue ich mich nat\u00fcrlich schon, weil ich meinen beruflichen Erfolg in dem Moment ganz anschaulich vor mir sehe. Dann sage ich meinen Standardspruch: ‚Dich habe ich schon als Vierzeller gekannt‘, und diese Tatsache wird ihre Faszination nie verlieren.“<\/p>\n

\n

Weiterf\u00fchrend\u00a0\u2192 <\/strong>ein Essay \u00fcber die neue Literaturgattung Twitteratur<\/em><\/a>, sowie ein Recap<\/a> des Hungertuchpreises.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dich habe ich schon als Vierzeller gekannt. Helena Angermaier Nachdem der Literaturbetrieb erst k\u00fcrzliche eine Sau durch das Dorf getrieben hat, folgt der n\u00e4chste Skandal auf dem Fu\u00df. Am vergangenen Sonntag lie\u00df Sibylle Lewitscharoff in einer Rede ihre Abscheu vor…<\/p>\n

Read more →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":257,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1481,1480],"class_list":["post-22819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-literatur","tag-helena-angermaier","tag-sibylle-lewitscharoff"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/257"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}