Nur noch eine werde beschauet; denn wer wollte seine Schreib- und Leszeit an Pr\u00fcfungen alles Gedruckten verschwenden? Sch\u00f6nheit, sagt Hemsterhuis, ist, was gr\u00f6\u00dfte Ideenzahl in kleinster Zeit gew\u00e4hrt; eine Erkl\u00e4rung, welche an die \u00e4ltere: \u00bbsinnliche Einheit im Mannigfaltigen\u00ab und an die sp\u00e4tere: \u00bbfreies Spiel der Phantasie\u00ab angrenzt. Die Frage falle weg, wie \u00fcberhaupt Ideen nach der Zeit zu messen sind, da jene diese selber erst messen. Aber \u00fcberhaupt ist jede Idee nur ein Terzien-Blitz; sie festhalten hei\u00dft sie auseinanderlegen, also in ihre Teile, Grenzen, Folgen, und hei\u00dft mithin eben nicht mehr sie festhalten, sondern ihre Sippschaft und Nachbarschaft durchlaufen. Au\u00dferdem m\u00fc\u00dfte die Ideenf\u00fclle im k\u00fcrzesten Zeitraum, welche z.B. auch der \u00dcberblick eingelernter mathematischer oder philosophischer Kettenrechnungen gew\u00e4hrt, durch ein absonderndes Abzeichen erst der Sch\u00f6nheit zubeschieden werden \u2013 und endlich, wenn nun jemand definierte: H\u00e4\u00dflichkeit ist, was gr\u00f6\u00dfte Ideenzahl in kleinster Zeit darreicht? Denn ein Oval stillt und f\u00fcllt mein Auge, aber ein Linien-Zerrst\u00fcck bereichert es mit bet\u00e4ubender Mannigfaltigkeit von an- und wegfliegenden Ideen, weil der Gegenstand zugleich soll begriffen, bestritten, geflohen und gel\u00f6set werden. Man k\u00f6nnte Hemsterhuis‘ Definition vielleicht so ausdr\u00fccken, Sch\u00f6nheit sei, wie es einen Zirkel der Logik gibt, der Zirkel der Phantasie, weil der Kreis die reichste, einfachste, unersch\u00f6pflichste, leichtfa\u00dflichste Figur ist; aber der wirkliche Zirkel ist ja selber eine Sch\u00f6nheit, und so w\u00fcrde die Definition (wie leider jede) ein logischer. \u2013<\/p>\n
Wir kommen zum Grundsatze der poetischen Nachahmung zur\u00fcck. Wenn in dieser das Abbild mehr als das Urbild enth\u00e4lt, ja sogar das Widerspiel gew\u00e4hrt \u2013 z.B. ein gedichtetes Leiden Lust \u2013: so entsteht dies, weil eine doppelte Natur zugleich nachgeahmt wird, die \u00e4u\u00dfere und die innere, beide ihre Wechselspiegel. Man kann dieses mit einem scharfsinnigen Kunstrichter\u00a0<\/span>sehr gut \u00bbDarstellung der Ideen durch Naturnachahmung\u00ab nennen. Das Bestimmtere geh\u00f6rt in den Artikel vom Genie. Die \u00e4u\u00dfere Natur wird in jeder innern eine andere, und diese Brotverwandlung ins G\u00f6ttliche ist der geistige poetische Stoff, welcher, wenn er echt poetisch ist, wie eine anima Stahlii seinen K\u00f6rper (die Form) selber bauet, und ihn nicht erst angemessen und zugeschnitten bekommt. Dem Nihilisten mangelt der Stoff und daher die belebte Form; dem Materialisten mangelt belebter Stoff und daher wieder die Form; kurz, beide durchschneiden sich in Unpoesie. Der Materialist hat die Erdscholle, kann ihr aber keine lebendige Seele einblasen, weil sie nur Scholle, nicht K\u00f6rper ist; der Nihilist will beseelend blasen, hat aber nicht einmal Scholle. Der rechte Dichter wird in seiner Verm\u00e4hlung der Kunst und Natur sogar dem Parkg\u00e4rtner, welcher seinem Kunstgarten die Naturumgebungen gleichsam als schrankenlose Fortsetzungen desselben anzuweben wei\u00df, nachahmen, aber mit einem h\u00f6hern Widerspiele, und er wird begrenzte Natur mit der Unendlichkeit der Idee umgeben und jene wie auf einer Himmelfahrt in diese verschwinden lassen.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Lesen Sie sowohl den Essay <\/a>auf KUNO, als auch feinstes Rezensionsfeuilleton <\/a>von Wolfgang Schlott.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.editiondaslabor.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Jean-Paul-e1645796341632.jpg\")
Weiterf\u00fchrend\u00a0<\/strong>\u2192\u00a0<\/strong><\/p>\n