<\/p>\n
Es springt in die Augen, da\u00df die moderne Poesie das Ziel, nach welchem sie strebt,<\/em> entweder noch nicht erreicht hat;<\/em> oder da\u00df ihr Streben \u00fcberhaupt kein festes Ziel, ihre Bildung keine bestimmte Richtung, die Masse ihrer Geschichte keinen gesetzm\u00e4\u00dfigen Zusammenhang, das Ganze keine Einheit hat. Sie ist zwar nicht arm an Werken, in deren unersch\u00f6pflichem Gehalt die forschende Bewunderung sich verliert, vor deren Riesenh\u00f6he das erstaunte Auge zur\u00fccksinkt; an Werken deren \u00fcberm\u00e4chtige Gewalt alle Herzen hinrei\u00dft und besiegt. Aber die st\u00e4rkste Ersch\u00fcttrung, die reichhaltigste T\u00e4tigkeit sind oft am wenigsten befriedigend.<\/em> Eben die trefflichsten Gedichte der Modernen, deren hohe Kraft und Kunst Ehrfurcht fordert, vereinigen nicht selten das Gem\u00fct nur um es schmerzlicher wieder zu zerrei\u00dfen. Sie lassen einen verwundenden Stachel in der Seele zur\u00fcck, und nehmen mehr als sie geben. Befriedigung<\/em> findet sich nur in dem vollst\u00e4ndigen Genu\u00df, wo jede erregte Erwartung erf\u00fcllt, auch die kleinste Unruhe aufgel\u00f6s’t wird; wo alle Sehnsucht schweigt. Dies ist es, was der Poesie unsres Zeitalters fehlt! Nicht eine F\u00fclle einzelner, trefflicher Sch\u00f6nheiten, aber \u00dcbereinstimmung<\/em> und Vollendung,<\/em> und die Ruhe und Befriedigung, welche nur aus diesen entspringen k\u00f6nnen; eine vollst\u00e4ndige Sch\u00f6nheit,<\/em> die ganz<\/em> und beharrlich<\/em> w\u00e4re; eine Juno, welche nicht im Augenblick der feurigsten Umarmung zur Wolke w\u00fcrde. Die Kunst ist nicht deshalb verloren, weil der gro\u00dfe Haufe aller derer, die nicht sowohl roh als verkehrt, die mehr mi\u00dfgebildet als ungebildet sind, ihre Einbildungskraft mit allem, was nur seltsam, oder neu ist, willig anf\u00fcllen lassen, um nur die unendliche Leerheit ihres Gem\u00fcts mit irgend etwas anzuf\u00fcllen; um der unleidlichen L\u00e4nge ihres Daseins doch einige Augenblicke zu entfliehn. Der Name der Kunst wird entweiht, wenn man das Poesie nennt: mit abenteuerlichen oder kindischen Bildern spielen, um schlaffe Begierden zu stacheln, stumpfe Sinne zu kitzeln, und rohen L\u00fcsten zu schmeicheln. Aber \u00fcberall, wo echte Bildung nicht die ganze Volksmasse durchdringt, wird es eine gemeinere<\/em> Kunst geben, die keine andere Reize kennt, als niedrige \u00dcppigkeit und widerliche Heftigkeit. Bei stetem Wechsel des Stoffs bleibt ihr Geist immer derselbe: verworrne D\u00fcrftigkeit. Bei uns hingegen gibt es auch eine bessere<\/em> Kunst, deren Werke unter denen der gemeinen, wie hohe Felsen aus der unbestimmten Nebelmasse einer entfernten Gegend hervortreten. Wir treffen in der neuen Kunstgeschichte hie und da auf Dichter, welche in der Mitte eines versunknen Zeitalters Fremdlinge aus einer h\u00f6hern Welt zu sein scheinen. Mit der ganzen Kraft ihres Gem\u00fcts wollen sie das Ewige,<\/em> und wenn sie in ihren Werken \u00dcbereinstimmung und Befriedigung noch nicht v\u00f6llig erreichen: so streben sie doch so m\u00e4chtig nach denselben, da\u00df sie die gerechteste Hoffnung erregen, das Ziel der Poesie werde nicht ewig unerreichbar bleiben, wenn es anders durch Kraft und Kunst, durch Bildung und Wissenschaft erreicht werden kann. Allein in dieser bessern Kunst selbst offenbaren sich die M\u00e4ngel der modernen Poesie am sichtbarsten. Eben hier, wenn das Gef\u00fchl den hohen Wert eines Gedichts anerkannt, und das Urteil den Ausspruch des Gef\u00fchls gepr\u00fcft und best\u00e4tigt hat, ger\u00e4t der Verstand in nicht geringe Verlegenheit. In den meisten F\u00e4llen scheint das, worauf die Kunst am ersten stolz sein d\u00fcrfte, gar nicht ihr Eigentum zu sein. Es ist ein sch\u00f6nes Verdienst der modernen Poesie, da\u00df so vieles Gute und Gro\u00dfe, was in den Verfassungen, der Gesellschaft, der Schulweisheit verkannt, verdr\u00e4ngt und verscheucht worden war, bei ihr bald Schutz und Zuflucht, bald Pflege und eine Heimat fand. Hier, gleichsam an die einzige reine St\u00e4tte in dem unheiligen Jahrhundert legten die wenigen Edlern die Bl\u00fcte ihres h\u00f6hern Lebens, das Beste von allem, was sie taten, dachten, genossen und strebten, wie auf einen Altar der Menschheit nieder. Aber ist nicht eben so oft und \u00f6fter Wahrheit und Sittlichkeit der Zweck dieser Dichter als Sch\u00f6nheit? Analysiert die Absicht des K\u00fcnstlers, er mag sie nun deutlich zu erkennen geben, oder ohne klares Bewu\u00dftsein seinem Triebe folgen; analysiert die Urteile der Kenner und die Entscheidungen des Publikums! Beinahe \u00fcberall werdet[218]<\/a> Ihr eher jedes andre Prinzip als h\u00f6chstes Ziel und erstes Gesetz der Kunst, als letzten Ma\u00dfstab f\u00fcr den Wert ihrer Werke stillschweigend vorausgesetzt oder ausdr\u00fccklich aufgestellt finden; nur nicht das Sch\u00f6ne.<\/em> Dies ist so wenig das herrschende Prinzip der modernen Poesie, da\u00df viele ihrer trefflichsten Werke ganz offenbar Darstellungen des H\u00e4\u00dflichen<\/em> sind, und man wird es wohl endlich, wenngleich ungern, eingestehen m\u00fcssen, da\u00df es eine Darstellung der Verwirrung in h\u00f6chster F\u00fclle, der Verzweiflung im \u00dcberflu\u00df aller Kr\u00e4fte gibt, welche eine gleiche wo nicht eine h\u00f6here Sch\u00f6pferkraft und k\u00fcnstlerische Weisheit erfordert, wie die Darstellung der F\u00fclle und Kraft in vollst\u00e4ndiger \u00dcbereinstimmung. Die gepriesensten modernen Gedichte scheinen mehr dem Grade als der Art nach von dieser Gattung verschieden zu sein, und findet sich ja eine leise Ahndung vollkommner Sch\u00f6nheit, so ist es nicht sowohl im ruhigen Genu\u00df, als in unbefriedigter Sehnsucht.<\/em> Ja nicht selten entfernte man sich von dem Sch\u00f6nen um so weiter, je heftiger man nach demselben strebte. So verwirrt sind die Gr\u00e4nzen<\/em> der Wissenschaft und der Kunst, des Wahren und des Sch\u00f6nen, da\u00df sogar die \u00dcberzeugung von der Unwandelbarkeit jener ewigen Grenzen fast allgemein wankend geworden ist. Die Philosophie poetisiert und die Poesie philosophiert: die Geschichte wird als Dichtung, diese aber als Geschichte behandelt. Selbst die Dichtarten verwechseln gegenseitig ihre Bestimmung; eine lyrische Stimmung wird der Gegenstand eines Drama, und ein dramatischer Stoff wird in lyrische Form gezw\u00e4ngt. Diese Anarchie<\/em> bleibt nicht an den \u00e4u\u00dfern Gr\u00e4nzen stehn, sondern erstreckt sich \u00fcber das ganze Gebiet des Geschmacks und der Kunst. Die hervorbringende Kraft ist rastlos und unst\u00e4t; die einzelne wie die \u00f6ffentliche Empf\u00e4nglichkeit ist immer gleich uners\u00e4ttlich und gleich unbefriedigt. Die Theorie selbst scheint an einem festen Punkt<\/em> in dem endlosen Wechsel v\u00f6llig zu verzweifeln. Der \u00f6ffentliche Geschmack \u2013 doch wie w\u00e4re da ein \u00f6ffentlicher Geschmack m\u00f6glich, wo es keine \u00f6ffentliche Sitten gibt? \u2013 die Karikatur des \u00f6ffentlichen Geschmacks, die Mode,<\/em> huldigt mit jedem Augenblicke einem andern Abgotte. Jede neue gl\u00e4nzende Erscheinung erregt den zuversichtlichen Glauben, jetzt sei das Ziel, das h\u00f6chste Sch\u00f6ne, erreicht, das Grundgesetz des Geschmacks, der \u00e4u\u00dferste Ma\u00dfstab alles Kunstwertes sei gefunden. Nur da\u00df der n\u00e4chste Augenblick den Taumel endigt; da\u00df dann die N\u00fcchterngewordenen das Bildnis des sterblichen Abgottes zerschlagen, und in neuem erk\u00fcnstelten Rausch einen andern an seiner Stelle einweihen, dessen Gottheit wiederum nicht l\u00e4nger dauern wird, als die Laune seiner Anbeter! \u2013 Dieser K\u00fcnstler strebt allein nach den \u00fcppigen Reizen eines woll\u00fcstigen Stoffs, dem bl\u00fchenden Schmuck, dem schmeichelnden Wohllaut einer bezaubernden Sprache, wenn auch seine abenteuerliche Dichtung Wahrheit und Schicklichkeit beleidigt und die Seele leer l\u00e4\u00dft. Jener t\u00e4uscht sich wegen einer gewissen Rundung und Feinheit in der Anordnung und Ausf\u00fchrung mit dem voreiligen Wahne der Vollendung. Ein andrer, um Reiz und Rundung unbek\u00fcmmert, h\u00e4lt ergreifende Treue der Darstellung, das tiefste Auffassen der verborgensten Eigent\u00fcmlichkeit f\u00fcr das h\u00f6chste Ziel der Kunst. Diese Einseitigkeit des Itali\u00e4nischen, Franz\u00f6sischen und Engl\u00e4ndischen Geschmacks findet sich in ihrer schneidenden H\u00e4rte in Deutschland beisammen wieder. \u2013 Die metaphysischen Untersuchungen einiger wenigen Denker \u00fcber das Sch\u00f6ne hatten nicht den mindesten Einflu\u00df auf die Bildung des Geschmacks und der Kunst. Die praktische Theorie der Poesie aber war bis auf wenige Ausnahmen bis jetzt nicht viel mehr als der Sinn<\/em> dessen, was man verkehrt genug aus\u00fcbte; gleichsam der abgezogne Begriff des falschen Geschmacks, der Geist der ungl\u00fccklichen Geschichte. Sie folgte daher nat\u00fcrlicher Weise jenen drei Hauptrichtungen, und suchte den Zweck der Kunst bald im Reiz,<\/em> bald in der Korrektheit,<\/em> bald in der Wahrheit.<\/em> Hier empfahl sie durch den Stempel ihrer Auktorit\u00e4t, sanktionierte Werke als ewige Muster der Nachahmung:<\/em> dort stellte sie absolute Originalit\u00e4t<\/em> als den h\u00f6chsten Ma\u00dfstab alles Kunstwerts auf, und bedeckte den entferntesten Verdacht der Nachahmung mit unendlicher Schmach. Strenge forderte sie in scholastischer R\u00fcstung unbedingte Unterwerfung auch unter ihre willk\u00fcrlichsten offenbar t\u00f6richten Gesetze; oder sie verg\u00f6tterte in mystischen Orakelspr\u00fcchen das Genie, machte eine k\u00fcnstliche Gesetzlosigkeit zum ersten Grundsatz, und verehrte mit stolzem Aberglauben Offenbarungen, die nicht selten sehr zweideutig waren. Die Hoffnung, durch Grunds\u00e4tze lebendige Werke zu erfinden, nach Begriffen sch\u00f6ne Spiele auszuarbeiten, wurde so oft get\u00e4uscht, da\u00df an die Stelle des Glaubens endlich eine \u00e4u\u00dferste Gleichg\u00fcltigkeit trat. Die Theorie mag es sich selbst zuschreiben, wenn sie bei dem genievollen K\u00fcnstler wie bei dem Publikum allen Kredit verloren hat! Wie kann sie Achtung f\u00fcr ihre Ausspr\u00fcche erwarten, Gehorsam gegen ihre Gesetze fordern, da es ihr noch nicht einmal gelungen ist, eine richtige Erkl\u00e4rung von der Natur der Dichtkunst, und eine befriedigende Einteilung ihrer Arten zu geben? Da sie sogar \u00fcber die Bestimmung der Kunst \u00fcberhaupt mit sich noch nicht hat einig werden k\u00f6nnen? Ja wenn es auch irgendeine Behauptung gibt, in welcher die Anh\u00e4nger der verschiedenen \u00e4sthetischen Systeme einigerma\u00dfen miteinander \u00fcbereinzustimmen scheinen, so ist es allein die: da\u00df es kein allgemeing\u00fcltiges Gesetz der Kunst, kein beharrliches Ziel des Geschmacks gebe, oder da\u00df es, falls es ein solches gebe, doch nicht anwendbar sei; da\u00df die Richtigkeit des Geschmacks und die Sch\u00f6nheit der Kunst allein vom Zufall abh\u00e4nge. Und wirklich scheint der Zufall<\/em> hier allein sein Spiel zu treiben, und als unumschr\u00e4nkter Despot in diesem seltsamen Reiche der Verwirrung zu herrschen. Die Anarchie, welche in der \u00e4sthetischen Theorie, wie in der Praxis der K\u00fcnstler so sichtbar ist, erstreckt sich sogar auf die Geschichte<\/em> der modernen Poesie. Kaum l\u00e4\u00dft sich in ihrer Masse beim ersten Blick etwas Gemeinsames entdecken; geschweige denn in ihrem Fortgange Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit, in ihrer Bildung bestimmte Stufen, zwischen ihren Teilen entschiedne Gr\u00e4nzen, und in ihrem Ganzen eine befriedigende Einheit. In einer aufeinanderfolgenden Reihe von Dichtern findet sich keine beharrliche Eigent\u00fcmlichkeit, und in dem Geiste gleichzeitiger Werke gibt es keine gemeinschaftlichen Verh\u00e4ltnisse. Bei den Modernen ist es nur ein frommer Wunsch, da\u00df der Geist eines gro\u00dfen Meisters, eines gl\u00fccklichen Zeitalters, seine wohlt\u00e4tigen Wirkungen weit um sich her verbreiten m\u00f6chte, ohne da\u00df deshalb der Gemeingeist die Eigent\u00fcmlichkeit des Einzelnen verwische, seine Rechte kr\u00e4nke, oder seine Erfindungskraft l\u00e4hme. Jedem gro\u00dfen Originalk\u00fcnstler pflegt hier, so lange ihn noch die Flut der Mode emportr\u00e4gt, ein zahlloser Schwarm der armseligsten Kopisten zu folgen, bis durch ihre ewigen Wiederhohlungen und Entstellungen das gro\u00dfe Urbild selbst so allt\u00e4glich und ekelhaft geworden ist, da\u00df nun an die Stelle der Verg\u00f6tterung Abscheu oder ewige Vergessenheit tritt. Charakterlosigkeit<\/em> scheint der einzige Charakter der modernen Poesie, Verwirrung<\/em> das Gemeinsame ihrer Masse, Gesetzlosigkeit<\/em> der Geist ihrer Geschichte, und Skeptizismus<\/em> das Resultat ihrer Theorie. Nicht einmal die Eigent\u00fcmlichkeit hat bestimmte und feste Gr\u00e4nzen. Die Franz\u00f6sische und Engl\u00e4ndische, die Itali\u00e4nische und Spanische Poesie scheint h\u00e4ufig, wie auf einer Maskerade, ihren Nationalcharakter gegenseitig zu vertauschen. Die Deutsche Poesie aber stellt ein beinahe vollst\u00e4ndiges geographisches Naturalienkabinett aller Nationalcharaktere jedes Zeitalters und jeder Weltgegend dar: nur der Deutsche, sagt man, fehle. Im Grunde v\u00f6llig gleichg\u00fcltig gegen alle Form, und nur voll uners\u00e4ttlichen Durstes nach Stoff,<\/em> verlangt auch das feinere Publikum von dem K\u00fcnstler nichts als interessante Individualit\u00e4t.<\/em> Wenn nur gewirkt<\/em> wird, wenn die Wirkung nur stark<\/em> und neu<\/em> ist, so ist die Art, wie, und der Stoff, worin es geschieht, dem Publikum so gleichg\u00fcltig, als die \u00dcbereinstimmung der einzelnen Wirkungen zu einem vollendeten Ganzen. Die Kunst tut das ihrige, um diesem Verlangen ein Gen\u00fcge zu leisten. Wie in einem \u00e4sthetischen Kramladen steht hier Volkspoesie und Bontonpoesie beisammen, und selbst der Metaphysiker sucht sein eignes Sortiment nicht vergebens; Nordische oder Christliche Epop\u00f6en f\u00fcr die Freunde des Nordens und des Christentums; Geistergeschichten f\u00fcr die Liebhaber mystischer Gr\u00e4\u00dflichkeiten, und Irokesische oder Kannibalische Oden f\u00fcr die Liebhaber der Menschenfresserei; Griechisches Kost\u00fcm f\u00fcr antike Seelen, und Rittergedichte f\u00fcr heroische Zungen; ja sogar Nationalpoesie f\u00fcr die Dilettanten der Deutschheit! Aber umsonst f\u00fchrt ihr aus allen Zonen den reichsten \u00dcberflu\u00df interessanter Individualit\u00e4t zusammen! Das Fa\u00df der Danaiden bleibt ewig leer. Durch jeden Genu\u00df werden die Begierden nur heftiger; mit jeder Gew\u00e4hrung steigen die Forderungen immer h\u00f6her, und die Hoffnung einer endlichen Befriedigung entfernt sich immer weiter. Das Neue wird alt, das Seltene gemein, und die Stachel des Reizenden werden stumpf. Bei schw\u00e4cherer Selbstkraft und bei geringerm Kunsttriebe sinkt die schlaffe Empf\u00e4nglichkeit in eine emp\u00f6rende Ohnmacht; der geschw\u00e4chte Geschmack will endlich keine andre Speise mehr annehmen als ekelhafte Krudit\u00e4ten, bis er ganz abstirbt und mit einer entschiednen Nullit\u00e4t endigt. Wenn aber auch die Kraft nicht unterliegt, so bringt es wenig Gewinn. Wie ein Mann von gro\u00dfem Gem\u00fcte, dem es aber an \u00dcbereinstimmung fehlt, bei dem Dichter von sich selbst sagt:<\/p>\n \n \u00bbSo tauml‘ ich von Begierde zu Genu\u00df,<\/p>\n Und im Genu\u00df verschmacht‘ ich nach Begierde;\u00ab<\/p>\n \n so strebt und schmachtet die kraftvollere \u00e4sthetische Anlage rastlos in unbefriedigter Sehnsucht, und die Pein der vergeblichen Anstrengung steigt nicht selten bis zu einer trostlosen Verzweiflung.<\/p>\n Wenn man diese Zwecklosigkeit und Gesetzlosigkeit des Ganzen der modernen Poesie, und die hohe Trefflichkeit der einzelnen Teile gleich aufmerksam beobachtet: so erscheint ihre Masse wie ein Meer streitender Kr\u00e4fte, wo die Teilchen der aufgel\u00f6sten Sch\u00f6nheit, die Bruchst\u00fccke der zerschmetterten Kunst, in tr\u00fcber Mischung sich verworren durcheinander regen. Man k\u00f6nnte sie ein Chaos<\/em> alles Erhabnen, Sch\u00f6nen und Reizenden nennen, welches gleich dem alten Chaos, aus dem sich, wie die Sage lehrt, die Welt ordnete, eine Liebe<\/em> und einen Ha\u00df<\/em> erwartet, um die verschiedenartigen Bestandteile zu scheiden, die gleichartigen aber zu vereinigen.<\/p>\n Sollte sich nicht ein Leitfaden<\/em> entdecken lassen, um diese r\u00e4tselhafte Verwirrung zu l\u00f6sen, den Ausweg aus diesem Labyrinthe zu finden? Der Ursprung, Zusammenhang und Grund so vieler seltsamen Eigenheiten der modernen Poesie mu\u00df doch auf irgendeine Weise erkl\u00e4rbar sein. Vielleicht gelingt es uns, aus dem Geist ihrer bisherigen Geschichte zugleich auch den Sinn<\/em> ihres jetzigen Strebens, die Richtung<\/em> ihrer fernern Laufbahn, und ihr k\u00fcnftiges Ziel aufzufinden. W\u00e4ren wir erst \u00fcber das Prinzipium ihrer Bildung<\/em> aufs Reine, so w\u00fcrde es vielleicht nicht schwer sein, daraus die vollst\u00e4ndige Aufgabe<\/em> derselben zu entwickeln. \u2013 Schon oft erzeugte ein dringendes Bed\u00fcrfnis seinen Gegenstand; aus der Verzweiflung ging eine neue Ruhe hervor, und die Anarchie ward die Mutter einer wohlt\u00e4tigen Revolution.<\/em> Sollte die \u00e4sthetische Anarchie unsres Zeitalters nicht eine \u00e4hnliche gl\u00fcckliche Katastrophe<\/em> erwarten d\u00fcrfen? Vielleicht ist der entscheidende Augenblick<\/em> gekommen, wo dem Geschmack entweder eine g\u00e4nzliche Verbesserung bevorsteht, nach welcher er nie wieder zur\u00fccksinken kann, sondern notwendig fortschreiten mu\u00df; oder die Kunst wird auf immer fallen, und unser Zeitalter mu\u00df allen Hoffnungen auf Sch\u00f6nheit und Wiederherstellung echter Kunst ganz entsagen. Wenn wir also zuvor den Charakter<\/em> der modernen Poesie bestimmter gefa\u00dft, das Prinzipium ihrer Bildung aufgefunden, und die originellsten Z\u00fcge<\/em> ihrer Individualit\u00e4t erkl\u00e4rt<\/em> haben werden, so werden sich uns folgende Fragen aufdringen:<\/p>\n \n Welches ist die Aufgabe der modernen Poesie? \u2013<\/em><\/p>\n Kann sie erreicht werden? \u2013<\/em><\/p>\n Welches sind die Mittel dazu?<\/em> \u2013<\/p>\n \n Es ist einleuchtend, da\u00df es in strengster und buchst\u00e4blicher Bedeutung keine Charakterlosigkeit geben kann. Was man so zu nennen pflegt, wird entweder ein sehr verwischter, gleichsam unleserlich gewordner, oder ein \u00e4u\u00dferst zusammengesetzter, verwickelter und r\u00e4tselhafter Charakter sein. Schon jene durchg\u00e4ngige Anarchie in der Masse der modernen Poesie ist doch etwas Gemeinsames;<\/em> ein charakteristischer Zug,<\/em> der nicht ohne gemeinschaftlichen innern Grund<\/em> sein kann. \u2013 Wir sind gewohnt, mehr nach einem dunkeln Gef\u00fchl als nach deutlich entwickelten Gr\u00fcnden, die moderne Poesie als ein zusammenh\u00e4ngendes Ganzes zu betrachten. Aber mit welchem Recht d\u00fcrfen wir dies stillschweigend voraussetzen? \u2013 Es ist wahr, bei aller Eigent\u00fcmlichkeit und Verschiedenheit der einzelnen Nationen verr\u00e4t das Europ\u00e4ische V\u00f6lkersystem dennoch durch einen auffallend \u00e4hnlichen Geist der Sprache, der Verfassungen, Gebr\u00e4uche und Einrichtungen, in vielen \u00fcbrig gebliebenen Spuren der fr\u00fchern Zeit, den gleichartigen und gemeinschaftlichen Ursprung ihrer Kultur. Dazu kommt noch eine gemeinschaftliche von allen \u00fcbrigen sehr abweichende Religion. Au\u00dferdem ist die Bildung dieser \u00e4u\u00dferst merkw\u00fcrdigen V\u00f6lkermasse so innig verkn\u00fcpft, so durchg\u00e4ngig zusammenh\u00e4ngend, so best\u00e4ndig in gegenseitigem Einflusse aller einzelnen Teile; sie hat bei aller Verschiedenheit so viele gemeinschaftliche Eigenschaften, strebt so sichtbar nach einem gemeinschaftlichen Ziele, da\u00df sie nicht wohl anders als wie ein Ganzes<\/em> betrachtet werden kann. Was vom Ganzen wahr ist, gilt auch vom einzelnen Teil: wie die moderne Bildung \u00fcberhaupt, so ist auch die moderne Poesie ein zusammenh\u00e4ngendes Ganzes. So einleuchtend und entschieden jene Bemerkung aber auch f\u00fcr viele sein mag, so fehlt es doch gewi\u00df nicht an Zweiflern, die diesen Zusammenhang teils leugnen, teils aus zuf\u00e4lligen Umst\u00e4nden und nicht aus einem gemeinschaftlichen Prinzip erkl\u00e4ren. Es ist hier nicht der Ort dies auszumitteln. Genug, es verlohnt sich doch wohl der M\u00fche, dieser Spur zu folgen, und den Versuch zu wagen, ob jene allgemeine Voraussetzung die Pr\u00fcfung bestehe! \u2013 Schon der durchg\u00e4ngige gegenseitige Einflu\u00df<\/em> der modernen Poesie deutet auf innern Zusammenhang. Seit der Wiederherstellung der Wissenschaften fand unter den verschiedenen Nationalpoesien der gr\u00f6\u00dften und kultiviertesten Europ\u00e4ischen V\u00f6lker eine stete Wechselnachahmung<\/em> statt. Sowohl die Itali\u00e4nische als die Franz\u00f6sische und Englische Manier hatte ihre goldne Zeit, wo sie den Geschmack des ganzen \u00fcbrigen gebildeten Europa despotisch beherrschte. Nur Deutschland hat bis jetzt den vielseitigsten fremden Einflu\u00df ohne R\u00fcckwirkung erfahren. Durch diese Gemeinschaft wird die grelle H\u00e4rte des urspr\u00fcnglichen Nationalcharakters immer mehr verwischt, und endlich fast gar vertilgt. An seine Stelle tritt ein allgemeiner Europ\u00e4ischer Charakter, und die Geschichte jeder nationellen Poesie der Modernen enth\u00e4lt nichts andres, als den allm\u00e4hlichen \u00dcbergang von ihrem urspr\u00fcnglichen Charakter zu dem sp\u00e4tern Charakter k\u00fcnstlicher Bildung. Aber schon in den fr\u00fchesten Zeiten haben die verschiedenen urspr\u00fcnglichen Eigent\u00fcmlichkeiten so viel Gemeinsames,<\/em> da\u00df sie als Zweige eines Stamms erscheinen. \u00c4hnlichkeit der Sprachen, der Versarten, ganz eigent\u00fcmlicher Dichtarten! So lange die Fabel der Ritterzeit und die christliche Legende die Mythologie der Romantischen Poesie waren, ist die \u00c4hnlichkeit des Stoffes und des Geistes der Darstellungen so gro\u00df, da\u00df die nationelle Verschiedenheit sich beinahe in die Gleichheit der ganzen Masse verliert. Der Charakter jener Zeit selbst war einfacher und einf\u00f6rmiger.<\/p>\n Aber auch nachdem durch eine totale Revolution die Form der Europ\u00e4ischen Welt ganz ver\u00e4ndert ward, und mit dem Emporkommen des dritten Standes die verschiedenen Nationalcharaktere mannigfaltiger wurden, und weiter auseinander wichen, blieb dennoch ungemein viel \u00c4hnlichkeit \u00fcbrig. Diese \u00e4u\u00dferte ihren Einflu\u00df auch auf die Poesie; nicht nur in dem Charakter derjenigen Dichtarten, deren Stoff das b\u00fcrgerliche Leben ist, und in dem Geiste aller Darstellungen, sondern sogar in gemeinschaftlichen Sonderbarkeiten.<\/em><\/p>\n Doch diese Z\u00fcge w\u00fcrden sich allenfalls aus der gemeinschaftlichen Abstammung und der \u00e4u\u00dfren Ber\u00fchrung, kurz aus der Lage erkl\u00e4ren lassen. Es gibt aber noch andre merkw\u00fcrdige Z\u00fcge der modernen Poesie, wodurch sie sich von allen \u00fcbrigen Poesien, welche uns die Geschichte kennen lehrt, aufs bestimmteste unterscheidet, deren Grund und Zweck nur aus einem gemeinschaftlichen innern Prinzip<\/em> befriedigend deduziert werden kann. Dahin geh\u00f6rt die \u00e4u\u00dferst charakteristische Standhaftigkeit, mit der alle Europ\u00e4ische Nationen bei der Nachahmung der alten Kunst<\/em> geblieben, und durch kein Mi\u00dflingen ganz abgeschreckt, oft auf neue Weise zu ihr zur\u00fcckgekehrt sind. Jenes sonderbare Verh\u00e4ltnis der Theorie zur Praxis,<\/em> da der Geschmack selbst in der Person des K\u00fcnstlers, wie des Publikums von der Wissenschaft nicht blo\u00df Erkl\u00e4rung seiner Ausspr\u00fcche, Erl\u00e4uterung seiner Gesetze, sondern Zurechtweisung<\/em> verlangte, von ihr Ziel, Richtung und Gesetz der Kunst bestimmt haben wollte. In sich selbst uneins und ohne innern Widerhalt nimmt, so scheint es, der kranke Geschmack zu den Rezepten eines Arztes oder eines Quacksalbers seine Zuflucht, wenn dieser nur durch diktatorische Anma\u00dfung die leichtgl\u00e4ubige Treuherzigkeit zu t\u00e4uschen wei\u00df. Ferner der schneidende Kontrast der h\u00f6hern und niedern Kunst.<\/em> Ganz dicht nebeneinander existieren besonders jetzt zwei verschiedene Poesien nebeneinander, deren jede ihr eignes Publikum hat, und unbek\u00fcmmert um die andre ihren Gang f\u00fcr sich geht. Sie nehmen nicht die geringste Notiz voneinander, au\u00dfer, wenn sie zuf\u00e4llig aufeinander treffen, durch gegenseitige Verachtung und Spott; oft nicht ohne heimlichen Neid \u00fcber die Popularit\u00e4t der einen oder die Vornehmigkeit der andern. Das Publikum, welches sich mit der gr\u00f6bern Kost begn\u00fcgt, ist naiv genug, jede Poesie, welche h\u00f6here Anspr\u00fcche macht, als f\u00fcr Gelehrte allein bestimmt, nur au\u00dferordentlichen Individuen oder doch nur seltnen festlichen Augenblicken angemessen, von der Hand zu weisen. Ferner das totale \u00dcbergewicht des Charakteristischen, Individuellen und Interessanten<\/em> in der ganzen Masse der modernen Poesie, vorz\u00fcglich aber in den sp\u00e4tern Zeitaltern. Endlich das rastlose uners\u00e4ttliche Streben nach dem Neuen, Piquanten und Frappanten,<\/em> bei dem dennoch die Sehnsucht unbefriedigt bleibt.<\/p>\n Wenn die nationellen Teile der modernen Poesie, aus ihrem Zusammenhang gerissen, und als einzelne f\u00fcr sich bestehende Ganze betrachtet werden, so sind sie unerkl\u00e4rlich. Sie bekommen erst durcheinander Haltung und Bedeutung. Je aufmerksamer man aber die ganze Masse der modernen Poesie selbst betrachtet, je mehr erscheint auch sie als das blo\u00dfe St\u00fcck eines Ganzen.<\/em> Die Einheit,<\/em> welche so viele gemeinsame Eigenschaften zu einem Ganzen verkn\u00fcpft, ist in der Masse ihrer Geschichte nicht sogleich sichtbar. Wir m\u00fcssen ihre Einheit also sogar jenseits ihrer Gr\u00e4nzen aufsuchen, und sie selbst gibt uns einen Wink, wohin wir unsern Weg richten sollen. Die gemeinsamen Z\u00fcge, welche Spuren innern Zusammenhanges zu sein schienen, sind seltner Eigenschaften, als Bestrebungen und Verh\u00e4ltnisse. Die Gleichheit einiger vermehrt sich, je mehr wir uns von dem jetzigen Zeitalter r\u00fcckw\u00e4rts entfernen; die einiger andern, je mehr wir uns demselben n\u00e4hern. Wir m\u00fcssen also nach einer doppelten<\/em> Richtung nach ihrer Einheit forschen; r\u00fcckw\u00e4rts nach dem ersten Ursprunge<\/em> ihrer Entstehung und Entwicklung; vorw\u00e4rts nach dem letzten Ziele<\/em> ihrer Fortschreitung. Vielleicht gelingt es uns auf diesem Wege, ihre Geschichte vollst\u00e4ndig zu erkl\u00e4ren und nicht nur den Grund,<\/em> sondern auch den Zweck<\/em> ihres Charakters befriedigend zu deduzieren.<\/p>\n \n Nichts widerspricht dem Charakter und selbst dem Begriffe des Menschen so sehr, als die Idee einer v\u00f6llig isolierten Kraft, welche durch sich und in sich allein wirken k\u00f6nnte. Niemand wird wohl leugnen, da\u00df derjenige Mensch wenigstens, den wir kennen, nur in einer Welt existieren k\u00f6nne. Schon der unbestimmte Begriff, welchen der gew\u00f6hnliche Sprachgebrauch mit den Worten \u00bbKultur, Entwicklung, Bildung\u00ab verbindet, setzt zwei verschiedene Naturen<\/em> voraus; eine, welche gebildet wird, und eine andre, welche durch Umst\u00e4nde und \u00e4u\u00dfre Lage die Bildung veranla\u00dft und modifiziert, bef\u00f6rdert und hemmt. Der Mensch kann nicht t\u00e4tig sein, ohne sich zu bilden. Bildung ist der eigentliche Inhalt jedes menschlichen Lebens, und der wahre Gegenstand der h\u00f6hern Geschichte, welche in dem Ver\u00e4nderlichen das Notwendige aufsucht. So wie der Mensch ins Dasein tritt, wird er mit dem Schicksal gleichsam handgemein, und sein ganzes Leben ist ein steter Kampf<\/em> auf Leben und Tod mit der furchtbaren Macht, deren Armen er nie entfliehen kann. Innig umschlie\u00dft sie ihn von allen Seiten und l\u00e4\u00dft keinen Augenblick von ihm ab. Man k\u00f6nnte die Geschichte der Menschheit, welche die notwendige Genesis und Progression der menschlichen Bildung charakterisiert, mit milit\u00e4rischen Annalen vergleichen. Sie ist der treue Bericht von dem Kriege der Menschheit und des Schicksals. Der Mensch bedarf aber nicht nur einer Welt au\u00dfer sich, welche bald Veranlassung, bald Element, bald Organ seiner T\u00e4tigkeit werde; sondern sogar im Mittelpunkte seines eignen Wesens hat sein Feind \u2013 die ihm entgegengesetzte Natur \u2013 noch Wurzel gefa\u00dft. Es ist schon oft bemerkt worden: die Menschheit sei eine zwitterhafte Spielart, eine zweideutige Mischung der Gottheit und der Tierheit. Man hat es richtig gef\u00fchlt, da\u00df es ihr ewiger, notwendiger Charakter sei, die unaufl\u00f6slichen Widerspr\u00fcche, die unbegreiflichen R\u00e4tsel in sich zu vereinigen, welche aus der Zusammensetzung des unendlich Entgegengesetzten entspringen. Der Mensch ist eine aus seinem reinen Selbst und einem fremdartigen Wesen gemischte Natur. Er kann mit dem Schicksal nie reine Abrechnung halten, und bestimmt sagen: jenes ist dein, dies ist mein. Nur das Gem\u00fct, welches von dem Schicksal hinl\u00e4nglich durchgearbeitet worden ist, erreicht das seltne Gl\u00fcck, selbst\u00e4ndig sein zu k\u00f6nnen. Die Grundlage seiner stolzesten Werke ist oft ein blo\u00dfes Geschenk der Natur, und auch seine besten Taten sind nicht selten kaum zur H\u00e4lfte sein. Ohne alle Freiheit w\u00e4re es keine Tat: ohne alle fremde H\u00fclfe keine menschliche. Die zu bildende Kraft aber mu\u00df notwendig das Verm\u00f6gen haben, sich die Gabe der bildenden zuzueignen, das Verm\u00f6gen, auf die Veranlassung jener sich selbst zu bestimmen. Sie mu\u00df frei<\/em> sein. Bildung<\/em> oder Entwicklung der Freiheit ist die notwendige Folge alles menschlichen Tuns und Leidens, das endliche Resultat jeder Wechselwirkung der Freiheit und der Natur. In dem gegenseitigen Einflu\u00df, der steten Wechselbestimmung, welche zwischen beiden stattfindet, mu\u00df nun notwendiger Weise eine von den beiden Kr\u00e4ften die wirkende, die andre die r\u00fcckwirkende sein. Entweder die Freiheit oder die Natur mu\u00df der menschlichen Bildung den ersten bestimmenden Ansto\u00df geben, und dadurch die Richtung des Weges, das Gesetz der Progression, und das endliche Ziel der ganzen Laufbahn determinieren; es mag nun von der Entwicklung der gesamten Menschheit oder eines einzelnen wesentlichen Bestandteils derselben die Rede sein. Im ersten Fall kann die Bildung eine nat\u00fcrliche,<\/em> im letztern eine k\u00fcnstliche<\/em> hei\u00dfen; In jener ist der erste urspr\u00fcngliche Quell der T\u00e4tigkeit ein unbestimmtes Verlangen; in dieser ein bestimmter Zweck. Dort ist der Verstand auch bei der gr\u00f6\u00dften Ausbildung h\u00f6chstens nur der Handlanger und Dolmetscher der Neigung; der gesamte zusammengesetzte Trieb aber der unumschr\u00e4nkte Gesetzgeber und F\u00fchrer der Bildung. Hier ist die bewegende, aus\u00fcbende Macht zwar auch der Trieb; die lenkende, gesetzgebende Macht<\/em> hingegen der Verstand: gleichsam ein oberstes lenkendes Prinzipium<\/em>, welches die blinde Kraft leitet und f\u00fchrt, ihre Richtung determiniert, die Anordnung der ganzen Masse bestimmt und nach Willk\u00fcr die einzelnen Teile trennt und verkn\u00fcpft.<\/p>\n Die Erfahrung belehrt uns, da\u00df unter allen Zonen, in jedem Zeitalter, bei allen Nationen, und in jedem Teile der menschlichen Bildung, die Praxis der Theorie voranging, da\u00df ihre Bildung von Natur den Anfang nahm. Und auch schon vor aller Erfahrung kann die Vernunft sicher im voraus bestimmen, da\u00df die Veranlassung dem Veranla\u00dften, die Wirkung der R\u00fcckwirkung, der Ansto\u00df der Natur der Selbstbestimmung des Menschen vorangehn m\u00fcsse. \u2013 Nur auf Natur kann Kunst, nur auf eine nat\u00fcrliche Bildung kann die k\u00fcnstliche folgen. Und zwar auf eine verungl\u00fcckte<\/em> nat\u00fcrliche Bildung: denn wenn der Mensch auf dem leichten Wege der Natur ohne Hindernis immer weiter zum Ziele fortschreiten k\u00f6nnte, so w\u00e4re ja die H\u00fclfe der Kunst ganz \u00fcberfl\u00fcssig, und es lie\u00dfe sich in der Tat gar nicht einsehen, was ihn bewegen sollte, einen neuen Weg einzuschlagen. Die bewegende Kraft wird sich in der einmal genommenen Richtung fortbewegen, wenn sie sich selbst \u00fcberlassen bleibt, und ein Umschwung von au\u00dfen ihr nicht eine neue Direktion erteilt. Die Natur wird das lenkende Prinzipium der Bildung bleiben, bis sie dies Recht verloren<\/em> hat, und wahrscheinlich wird nur ein ungl\u00fccklicher Mi\u00dfbrauch ihrer Macht den Menschen dahin verm\u00f6gen, sie ihres Amtes zu entsetzen.<\/em> Da\u00df der Versuch der nat\u00fcrlichen Bildung mi\u00dfgl\u00fccken k\u00f6nne, ist aber gar keine unwahrscheinliche Voraussetzung: der Trieb ist zwar ein m\u00e4chtiger Beweger, aber ein blinder F\u00fchrer. \u00dcberdem ist hier in die Gesetzgebung selbst etwas Fremdartiges aufgenommen: denn der gesamte Trieb ist ja nicht rein, sondern aus Menschheit und Tierheit zusammengesetzt. Die k\u00fcnstliche Bildung hingegen kann<\/em> wenigstens zu einer richtigen Gesetzgebung, dauerhafter Vervollkommnung, und endlichen, vollst\u00e4ndigen Befriedigung f\u00fchren: weil dieselbe Kraft, welche das Ziel des Ganzen bestimmt, hier zugleich auch die Richtung der Laufbahn bestimmt, die einzelnen Teile lenkt und ordnet.<\/p>\n Schon in den fr\u00fchesten Zeitaltern der Europ\u00e4ischen Bildung finden sich unverkennbare Spuren des k\u00fcnstlichen Ursprungs<\/em> der modernen Poesie. Die Kraft, der Stoff war zwar durch Natur gegeben: das lenkende Prinzip der \u00e4sthetischen Bildung war aber nicht der Trieb, sondern gewisse dirigierende Begriffe<\/em>. Selbst der individuelle Charakter dieser Begriffe war durch Umst\u00e4nde veranla\u00dft, und durch die \u00e4u\u00dfre Lage notwendig bestimmt. Da\u00df aber der Mensch nach diesen Begriffen sich selbst bestimmte, den gegebnen Stoff ordnete, und die Richtung seiner Kraft determinierte; das war ein freier Aktus des Gem\u00fcts. Dieser Aktus ist aber eben der urspr\u00fcngliche Quell, der erste bestimmende Ansto\u00df der k\u00fcnstlichen Bildung, welcher also mit vollem Recht der Freiheit zugeschrieben wird. Die Phantasterei<\/em> der Romantischen Poesie, hat nicht etwa wie Orientalischer Bombast eine abweichende Naturanlage zum Grunde. Es sind vielmehr abenteuerliche Begriffe, durch welche eine an sich gl\u00fcckliche, dem Sch\u00f6nen nicht ung\u00fcnstige Phantasie eine verkehrte Richtung genommen hatte. Sie stand also unter der Herrschaft von Begriffen; und so d\u00fcrftig und dunkel diese auch sein mochten, so war doch der Verstand das lenkende Prinzip der \u00e4sthetischen Bildung. \u2013 Das kolossalische Werk des Dante,<\/em> dieses erhabne Ph\u00e4nomen in der tr\u00fcben Nacht jenes eisernen Zeitalters, ist ein neues Dokument f\u00fcr den k\u00fcnstlichen Charakter der \u00e4ltesten modernen Poesie. Im einzelnen wird niemand die gro\u00dfen \u00fcberall verbreiteten Z\u00fcge verkennen, die nur aus jener urspr\u00fcnglichen Kraft gequollen sein k\u00f6nnen, welche weder gelehrt noch gelernt werden kann. Die eigensinnige Anordnung der Masse aber, den h\u00f6chst seltsamen Gliederbau des ganzen Riesenwerks, verdanken wir weder dem g\u00f6ttlichen Barden, noch dem weisen K\u00fcnstler, sondern den gotischen Begriffen des Barbaren. \u2013 Der Reim<\/em> selbst scheint ein Kennzeichen dieser urspr\u00fcnglichen K\u00fcnstlichkeit unsrer \u00e4sthetischen Bildung. Zwar kann vielleicht das Vergn\u00fcgen an der gesetzm\u00e4\u00dfigen Wiederkehr eines \u00e4hnlichen Ger\u00e4usches in der Natur des menschlichen Gef\u00fchlsverm\u00f6gens selbst gegr\u00fcndet sein. Jeder Laut eines lebenden Wesens hat seinen eigent\u00fcmlichen Sinn, und auch die Gleichartigkeit mehrerer Laute ist nicht bedeutungslos. Wie der einzelne Laut den vor\u00fcbergehenden Zustand, so bezeichnet sie die beharrliche Eigent\u00fcmlichkeit. Sie ist die t\u00f6nende Charakteristik, das musikalische Portrait einer individuellen Organisation. So wiederholen viele Tierarten stets dasselbe Ger\u00e4usch, gleichsam um der Welt ihre Identit\u00e4t bekannt zu machen \u2013 \u2013 sie reimen.<\/p>\n